6001-23-00-6ап/1966

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста, о принуждении вынести постановление о направлении исполнительного документа по территориальности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 21 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 21 июня 2023 года, иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от 11 апреля 2023 года.

В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Частным определением этого же суда от 24 мая 2023 года об установленных фактах нарушения законности представителем истца Ж[...] доведено до сведения председателя коллегии адвокатов Северо-Казахстанской области.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 21 июня 2023 года решение и частное определение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Ж[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить принятые по делу судебные акты в части отказа в передаче исполнительного листа по территориальности, а также отменить частное определение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что оснований для направления исполнительного листа по месту жительства должника не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Исполнение исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, производится судебным исполнителем по месту совершения таких действий.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ находится исполнительное производство об истребовании из чужого незаконного владения С[...] в пользу ТОО «V[...]» муки 1 сорта в количестве 1 185 мешков по 50 килограмм стоимостью 6 517 500 тенге. В случае если при исполнении присужденной муки в наличии не окажется, взыскать с С[...] ее стоимость.

Имущество, принадлежащее должнику, зарегистрировано и находится по адресу Северо-Казахстанская область, район имени М[...], [...] исполнительный округ является надлежащим местом совершения исполнительных действий.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов о частичном удовлетворении требований истца, являются законными и обоснованными, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для направления исполнительного листа по месту жительства должника не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, кассатором не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствует закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Также коллегия считает несостоятельными доводы представителя истца относительно несогласия с частным определением суда первой инстанции, ввиду того что в действиях адвоката Ж[...] установлена некорректность поведения, выраженная в воспрепятствовании деятельности судебного исполнителя при исполнении судебного акта, о чем судебным исполнителем был составлен акт.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 21 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д.

Копия верна.

Судья

Дуйсенбаев Г.Б.