6001-23-00-6ап/1009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – Банк) к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Госкорпорация) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и понуждении переоформить право собственности на недвижимое имущество,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что Госкорпорация незаконно отказала в государственной регистрации недвижимого имущества, тогда как вступившим в законную силу решением суда В[...] признана наследником недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее-имущество).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Б[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что в действиях Госкорпорации нарушений требований закона, а также прав и интересов Банка не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 44 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право (обременение права) на недвижимое имущество, установленное судебным актом, подлежит регистрации на общих основаниях с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации прав, установленных решением суда, за исключением наличия обременения, возникшего на основании судебного акта.

Недвижимое имущество подлежит регистрации на общих основаниях, то есть путем обращения с заявлением правообладателя В[...] с приложением требуемых Законом документов.

При этом обращено внимание, что ЧСИ Т[...] не приняты меры по исполнению решения в части принятия наследником В[...] имущества. После регистрации права В[...] на имущество ЧСИ Т[...] должна принять меры по обращению взыскания на имущество.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья