ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года дело 6003-25-00-4к/2162 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б. судей – Дуйсенбаева Г.Б., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием истца Джарасовой Ш.А., ее представителя Асильбекова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джарасовой Шолпан Абдуллаевны к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Шымкент Министерства юстиции Республики Казахстан», филиалу «Отдел по исполнению исполнительных документов города Шымкент» о признании незаконным бездействия по исполнению поручений о принятии процессуальных решений об отмене постановлений государственных судебных исполнителей,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца Асилбекова К.К. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 мая 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 июля 2025 года, определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 мая 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джарасова Ш.А. обратилась в суд с иском к РГУ «Департамент юстиции города Шымкент Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент), филиалу «Отдел по исполнению исполнительных документов города Шымкент» (далее – Отдел исполнения) о признании незаконным бездействия по исполнению поручений о принятии процессуальных решений об отмене постановлений государственных судебных исполнителей Досанбаевой И. от 18 января 2016 года о передаче исполнительного производства по территориальности в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс», ТОО «АТЕХ SERVSE»; Тойшибековой А.Ж. от 5 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс»; Тойшибековой А.Ж. от 6 февраля 2016 года о возврате исполнительного документа в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс», возложении обязанности по принятию процессуальных решений об отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 июля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Джарасовой Ш.А. о признании незаконным бездействия Департамента, Отдела по исполнению поручений о принятии процессуальных решений об отмене постановлений государственных судебных исполнителей.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 июня 2025 года, административный иск Джарасовой Ш.А. о возложении на Департамент и Отдел исполнения обязанности принять процессуальные решения об отмене постановлений государственных судебных исполнителей возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца Асилбеков К.К., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав истца и ее представителя Асилбекова К.К., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Судом установлено, что решением Абайского районного суда города Шымкента от 19 апреля 2021 года жалоба Джарасовой Ш.А., Тасанбаева А.К. удовлетворена частично, признаны незаконными действия старшего судебного исполнителя Отдела по исполнению исполнительных документов Филиала Департамента юстиции города Шымкент Серік Н.С. по отказу в отмене постановлений государственных судебных исполнителей, на него возложена обязанность отменить постановления государственных судебных исполнителей Досанбаевой И.Е. от 8 декабря 2015 года о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс», ТОО «АТЕХ SERVSE»; Досанбаевой И. от 18 января 2016 года о передаче исполнительного производства по территориальности в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс», ТОО «АТЕХ SERVSE»; Тойшибековой А.Ж. от 5 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс»; Тойшибековой А.Ж. от 6 февраля 2016 года о возврате исполнительного документа в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс», в удовлетворении жалобы в части отмены постановлений государственного судебного исполнителя Тойшибековой А.Ж. в отношении ТОО «ATEX SERVICE отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 29 июля 2021 года решение Абайского районного суда города Шымкент от 19 апреля 2021 года изменено: решение суда в части удовлетворения жалобы Джарасовой Ш.А., Тасанбаева А.К. о признании незаконными действия старшего судебного исполнителя Отдела по исполнению исполнительных документов Филиала Департамента юстиции города Шымкент Серік Н.С. по отказу в отмене постановлений государственных судебных исполнителей и понуждении старшего судебного исполнителя Серік Н.С. отменить постановления государственных судебных исполнителей Досанбаевой И.Е. от 8 декабря 2015 года о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс», ТОО «АТЕХ SERVSE»; Досанбаевой И. от 18 января 2016 года о передаче исполнительного производства по территориальности в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс», ТОО «АТЕХ SERVSE»; Тойшибековой А.Ж. от 5 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс»; Тойшибековой А.Ж. от 6 февраля 2016 года о возврате исполнительного документа в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс» отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 октября 2021 года отказано в передаче ходатайства представителя заявителя Джарасовой Ш.А. - Фаритова А.Ш. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 29 июля 2021 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

7 марта 2025 года Департаментом на обращение Джарасовой Ш.А. был предоставлен ответ о невозможности принятия процессуальных решений об отмене постановлений ГСИ Досанбаевой И.Е. и Тойшыбековой А.Ж. в отношении АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ» ТОО «Бомпи – Текс», ТОО «АТЕХ SERVSE», так как состоялись вышеуказанные судебные акты.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы кассационной жалобы или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

По данному делу кассационный суд по административным делам в интересах законности считает необходимым выйти за пределы кассационной жалобы и проверить законность обжалованных актов в полном объеме, поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права, рассмотрели подлежащий возврату административный иск, что привело к вынесению неправосудных актов. При определении предмета иска суд согласно части первой статьи 116 АППК не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее. Сравнительный анализ иска по данному делу с иском этого же истца по вышеуказанному гражданскому делу показывает, что предмет иска один и тот же: оспаривание действий судебного исполнителя по отказу в отмене ранее вынесенных в отношении ТОО «АТЕХ SERVSE», АО «Меланж», АО «Ютекс», АО «Ютекс КZ», ТОО «Бомпи – Текс» постановлений государственных судебных исполнителей Досанбаевой И. от 18 января 2016 года о передаче исполнительного производства по территориальности; Тойшибековой А.Ж. от 5 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства; Тойшибековой А.Ж. от 6 февраля 2016 года о возврате исполнительного документа, возложении на него обязанности отменить их.

В связи с тем, что с момента вынесения оспариваемых постановлений прошло более 9-10 лет и сменился старший судебный исполнитель, в качестве ответчиков указаны Департамент и Отдел исполнения. Таким образом, имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, следовательно, иск подлежал возврату на основании подпункта 12) части второй статьи 138 АППК. Судами не была применена подлежащая применению указанная норма права, нарушены нормы процессуального права, приведшие к рассмотрению по существу иска, подлежащего возврату, что является основанием для отмены судебных актов об удовлетворении иска и возврата иска Джарасовой Ш.А.

Истец Джарасова Ш.А. считает, что ранее рассмотренный судами по существу иск подлежит повторному рассмотрению на основании новых обстоятельств, установленных письменным ответом Министерства юстиции Республики Казахстан на ее обращение от 19 октября 2023 года, постановлением Следственного управления Департамента полиции города Шымкент от 26 июня 2023 года, решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 16 февраля 2024 года.

Между тем пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется в порядке главы 55 ГПК.

По иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется (часть первая статьи 133 АППК).

Истец же обратилась с иском о признании незаконными действий по отказу в принятии процессуальных решений об отмене постановлений судебных исполнителей и возложении на ответчиков обязанность принять такие решения. Из смысла заявленных требований следует, что Джарасовой Ш.А., по сути, предъявлен иск о принуждении.

Однако суды иск о принуждении рассмотрели как два самостоятельных иска, в части требования о возложении обязанности принять процессуальные решения об отмене постановлений иск возвратили на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, тогда как истцом был предъявлен один иск о принуждении, который подлежал возврату на основании подпункта 12) части второй статьи 138 АППК.

Вместе с тем указанные нарушения не привели к принятию неправильных по существу определений. Согласно части третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям, поэтому определения подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба представителя истца Асилбекова К.К. не подлежит удовлетворению, поскольку дело по существу не рассматривалось Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктами 1), 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 июля 2025 года отменить.

Возвратить административный иск Джарасовой Шолпан Абдуллаевны к ответчику республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Шымкент», Филиалу Республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Шымкент» “Отдел по исполнению исполнительных документов” о признании незаконным бездействия по исполнению поручений о принятии процессуальных решений об отмене постановлений государственных судебных исполнителей. Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 июня 2025 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Асилбекова К.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Н. Кабдрахманова