ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025года №6003-25-00-4к/520

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Максина Максима Васильевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Атырауской области Султангалиеву Еркину Тлеккабыловичу (далее - ЧСИ Султангалиев Е.Т.) о признании незаконными и отмене постановлений, о признании незаконными действий,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Максин М.В. обратился в суд с иском к ЧСИ Султангалиеву Е.Т. с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 11 февраля 2025 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление о наложении ареста на имущество должника (недвижимость) от 20 сентября 2024 года, в удовлетворении иска в части о признании незаконным и отмене постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 20 сентября 2024 года, постановления постановления о наложении ареста (движимое имущество) от 20 сентября 2024 года, постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 20 сентября 2024 года отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 11 февраля 2025 года иск в части признания незаконными извещения о возбуждении исполнительного производства и требования незамедлительного исполнения требования исполнительного документа от 20 сентября 2024 года, извещения о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан от 20 сентября 2024 года, извещения о выставлении временного ограничения, в случае неуплаты от 20 сентября 2024 года, действия по несоблюдению процессуальных сроков по применению мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 20 сентября 2024 года и приостановления исполнительного производства от 25 сентября 2024 года, о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 25 сентября 2024 года, об обязании прекратить исполнительное производство от 6 сентября 2024 года №725/24-23-1662 возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение и постановление нижестоящих судов отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Определения нижестоящих судов о возврате иска в части просит отменить с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что постановлением ЧСИ Султангалиева Е.Т. от 6 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство о

взыскании с Максина М.В. в пользу ТОО «Коллекторское агенство «ПОЗИТИВ Securities задолженности.

20 сентября 2024 года ответчиком вынесены постановления:

• об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, в пределах 700 299 тенге.

• о запрете должнику совершать определенные действия.

• о наложении ареста на транспортное средство марки «FORD MONDEO», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 014 PAZ,

• о наложении на квартиру по адресу: г.Атырау, улица Достык, дом 13, кв.3, принадлежащие Максину М.В.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Согласно пункта 4 статьи 37 Закона, судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону. Судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме (пункт 1 статьи 62 Закона).

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм Закона, ЧСИ принял меры по обеспечению исполнения исполнительного документа и 20 сентября 2024 года вынес постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящихся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них в пределах 700 299 тенге, о запрещении должнику совершать определенные действия.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что ответчик законно, в целях исполнения исполнительного документа вынес указанные постановления.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, суд первой инстанции правомерно возвратил иск о признии незаконными извещения о возбуждении исполнительного производства и о требовании незамедлительного исполнения требования исполнительного документа от 20 сентября 2024 года, извещения о временном ограничении на выезд из РК от 20 сентября 2024 года, извещения о выставлении временного ограничения, в случае неуплаты от 20 сентября 2024 года, действий по несоблюдению процессуальных сроков по применению мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 20 сентября 2024 года и приостановления исполнительного производства от 25 сентября 2024 года, о признании незаконным и отмене постановления о приостановление исполнительного производства от 25 сентября 2024 года, об обязании прекратить исполнительное производство от 6 сентября 2024 года №725/2423-1662, поскольку оспариванию подлежат итоговые административные акты, принятые ответчиком.

Более того, установлено, что решением суда от 16 октября 2024 года признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №725/24-23-1662 от 6 сентября 2024 года. В связи с этим, 26 декабря 2024 года вынесены постановления об отмене вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства и об отмене всех мер обеспечения исполнения исполнительного документа, которые обжаловал истец по данному делу.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу, что оспариваемыми постановлениями ответчика права, свободы и законные интересы истца не нарушены.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационных жалоб.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 ноября 2024 года,

постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 11 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Максина Максима Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева