ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года 6003-25-00-4к/2012 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителя ответчика Чукобаева Р.В.,

представителя заинтересованного лица Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BAS Trade» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомлений № 6009VV300002, № 6009VV500002 от 21 октября 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушении со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 6009VV300002, № 6009VV500002 от 21 октября 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2025 года, иск удовлетворен частично.

Отменены уведомления Управления № 6009VV500002 и № 6009VV300002 от 21 октября 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, в части счетов-фактур ESF-

220340038032-20230418-59873202 от 18.04.2023 года (на сумму оборота без НДС 694 643 тенге, НДС 83 357 тенге, КПН 138 929 тенге), ESF220340038032-20230502-75831273 от 02.05.2023 года (на сумму оборота без НДС 347 321 тенге, НДС 41 679 тенге, КПН 69 464 тенге), ESF-22034003803220230502-75831273 от 02.05.2023 года (на сумму оборота без НДС 316 071 тенге, НДС 37 929 тенге, КПН 63 214 тенге) и ESF-220340038032-2023050275831273 от 02.05.2023 года (на сумму оборота без НДС 40 714 тенге, НДС 4 886 тенге, КПН 8 143 тенге).

В удовлетворении остальной части административного иска отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители истца и заинтересованного лица Департамент государственных доходов по городу Алматы, извещенные надлежащим образом, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими отмене, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 14 февраля 2024 года признаны виновными и осуждены Мамулашвили Р.Т., Сушкова О.А. и Дворецкий И.С. по статьям 28 часть 5, 216 часть 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Данный приговор суда вступил в законную силу 14 мая 2024 года.

21 октября 2024 года ответчиком в адрес истца вынесены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 6009VV300002 (далее – уведомление № 1) и № 6009VV500002 (далее – уведомление № 2).

Согласно уведомлению № 1 выявлены нарушения по налоговой отчетности ФНО 300.00; 01.10.2021 – 30.09.2024; неправомерное отнесение в зачет сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органом уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом

частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, либо по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса НДС подлежит исключению из зачета. Сумма нарушения 8 908 296 тенге.

Согласно уведомлению № 2 выявлены нарушения по налоговой отчетности ФНО 100.00; 01.01.2021 – 31.12.2023; 110.00; 150.00; 220.00; 912.00; неправомерное отнесение на вычеты сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органом уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, либо по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса не подлежат вычету. Сумма нарушения 17 015 073 тенге.

Данные уведомления оспорены истцом в суде по ряду оснований, указанным в исковом заявлении, в том числе, по основанию пропуска десятидневного срока оформления уведомлений, который является пресекательным, где истец приводит доводы о том, что органом государственных доходов допущено существенное нарушение налогового законодательства, в частности, оспариваемые уведомления направлены с нарушением срока, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, что влечет за собой признание незаконными и отмену оспариваемых административных актов. При этом каких-либо доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска сроков выставления уведомлений, ответчиком не представлено.

Суды опровергли приведенные доводы истца, указав о том, что нарушение данного срока не приводит и не может привести к направлению неправильного уведомления, поскольку в силу пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса течение срока исполнения уведомления начинается со дня, следующего за днем получения уведомления.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает ошибочными по следующим основаниям.

Основанием для выставления оспариваемых истцом уведомлений послужил вышеуказанный приговор суда от 14 февраля 2024 года, который вступил в законную силу 14 мая 2024 года. При этом, как установлено кассационным судом, спорные уведомления в отношении Товарищества сформированы и направлены только 21 октября 2024 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», согласно которому уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления

нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Настоящего кодекса.

При рассмотрении дела в судах налоговый орган не доказал, что оспариваемые уведомления сформированы и направлены в адрес истца не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, в связи с чем являются обоснованными доводы кассационной жалобы о незаконности данных уведомлений, поскольку промежуток времени в десять рабочих дней, определенный законодателем для направления уведомления, важен для обеспечения законности и обоснованности уведомления о нарушении налогового законодательства. Соблюдение и правильное применение данного срока обеспечивает прозрачность и справедливость налогового администрирования, что, в свою очередь, способствует созданию доверительных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (применение подпункта 10) пункта 2 статьи 114 НК), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-24-00-6ап/2776, 6001-23-00-6ап/3552, 600123-00-6ап/1399, 6001-23-00-6ап/1399, 6001-23-00-6ап/1517, 6001-23-006ап/1025, 6001-24-00-6ап/1612 (2), 6001-24-00-6ап/3548 (2-4), 6001-24-006ап/3177, 6001-245-00-6ап/2089).

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов,

имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения процедурного характера при вынесении административных актов, которые являются самостоятельными основаниями для их признания незаконными и отмены, кассационный суд считает, что кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению по изложенным в постановлении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2025 года по данному делу отменить, по делу принять новое решение.

Признать незаконными и отменить уведомления РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» № 6009VV500002 и № 6009VV300002 от 21 октября 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Кассационную жалобу ТОО «BAS Trade» удовлетворить.

Председательствующий Манабаева М.А. Судьи Нуралыева Н.Е. Туганбаев М.А.