ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года №6003-25-00-4к/337 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Оспанова Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Навасардян Жанны Владимировны к государственному учреждению «Актауский городской отдел архитектуры и градостроительства» о признании незаконным и отмене мотивированного отказа, об обязании выдать архитектурно-планировочное задание,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 18 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Навасардян Ж.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Актауский городской отдел архитектуры и градостроительства» (далее - Отдел), мотивируя тем, что имеет на праве частной собственности земельный участок, с целевым назначением для строительства и эксплуатации Бизнес Центра. Поскольку она намерена использовать земельный участок по целевому назначению, считает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в выдаче архитектурнопланировочного задания (далее - АПЗ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 18 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с

принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что постановлением акима города Актау от 26 ноября 2007 года Даутовой А.Р. продан в частную собственность земельный участок площадью 0,06 гектара для строительства и эксплуатации бизнесцентра в 14 микрорайоне, в районе Дома связи, с кадастровым номером 13200-014-349. Заключен договор купли-продажи земельного участка между ГУ «Актауский городской отдел земельных отношений» и Даутовой А.Р.

7 августа 2009 года между Даутовой А.Р. и Хачикян И.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка.

18 февраля 2013 года между Хачикян И.Г. и Навасардян В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно приказу Отдела от 28 июня 2013 года №759 земельному участку присвоен номер 83.

Истец Навасардян Ж.В. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 18 мая 2023 года, заключенного между Навасардян В.В. и Барсегян (Навасардян) Ж.В.

2 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении исходных материалов (выдачи АПЗ) на строительство бизнес центра, адрес проектируемого объекта город Актау, 14 микрорайон, участок №83.

10 октября 2024 года ответчиком вынесен мотивированный отказ в связи с тем, что в генеральном плане города Актау указанный земельный участок предусмотрен «для зеленых насаждений общего пользования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК), все земли городов, поселков, сельских

населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Согласно пункту 4 статьи 8 ЗК, целевой режим использования территории, определенный при зонировании земель является для субъектов земельных правоотношений обязательным.

В силу подпункта 49 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон), архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению объекта на конкретном земельном участке (площадке, трассе), а также обязательные требования, условия и ограничения к проектированию и строительству, устанавливаемые в соответствии с градостроительными регламентами для данного населенного пункта.

Согласно подпункта 1 статьи 16 Закона, субъекты архитектурной, градостроительной и строительной деятельности обязаны осуществлять деятельность в соответствии с законодательством и государственными нормативами (государственными нормативными документами).

Согласно пункту 25 Приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750 «Об утверждении Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства» (далее Правила) исходные материалы для разработки проектов строительства включают: 1) архитектурнопланировочное задание (далее – АПЗ); 2) технические условия на подключение к источникам инженерного и коммунального обеспечения (далее – технические условия); 3) поперечные профили дорог и улиц; 4) вертикальные планировочные отметки; 5) выкопировку из проекта детальной планировки; 6) схемы трасс наружных инженерных сетей. На основании пункта 38 Правил, в случае полноты представленных документов услугодатель рассматривает приложенные документы на соответствие планируемого строительства утвержденному генеральному плану, проекту детальной планировки или схеме развития и застройки населенных пунктов.

Согласно пункту 41 Правил услугодатель отказывает в оказании государственной услуги в случае несоответствия планируемого строительства утвержденному генеральному плану, проекту детальной планировки или схеме развития и застройки населенных пунктов. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене мотивированного отказа, обязании выдать архитектурно-планировочное задание, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что согласно проекту детальной планировки 14

микрорайона города Актау, утвержденному постановлением акимата города Актау от 15 августа 2020 года, принадлежащий истцу земельный участок под кадастровым номером 13-200-014-349, расположен в зоне Р-1 зеленые насаждения общего пользования, что исключает возможность использования земельного участка в иных целях.

Генеральный план города Актау утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 сентября 2012 года.

Истцом указанный земельный участок приобретен 18 мая 2023 года, генеральный план и план детальной планировки города Актау были утверждены до приобретения истцом земельного участка.

Более того, из материалов дела следует, что 11 апреля 2013 года продавцу земельного участка Навасардян В.В. отказано в согласновании эскизного проекта бизнес-центра в связи с стесненными условиями и было рекомендовано рассмотреть варианты замены земельного участка на равноценный в другой части города.

В соответствии с требованием части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

Кассационный суд считает правильными выводы нижестоящих судов о том, что ответчиком при отказе в выдаче АПЗ нарушений закона не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 18 декабря 2024 года и постановление

судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Навасардян Ж.В. оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева А.Назарова

Председательствующий:

Судьи:

Н.Шалаева