6001-22-00-3г/3273

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан М.Бектурганов, предварительно рассмотрев с с изучением материалов электронного дела ходатайство Д[...] о пересмотре определения Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 1 апреля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 мая 2022 года

по иску Д[...] к КСК «АҚ2[...]», третьему лицу - частному нотариусу Р[...] о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Д[...] обратилась в суд с названным иском.

Определением Бурлинского районного суда от 01 апреля 2022 года, производство по делу прекращено, согласно пункту 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 12 мая 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Д[...] просит отменить оспариваемые судебные акты ввиду допущенных местными судами нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Согласно иску, 29 сентября 2021 года, частным нотариусом города Алматы Р[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу КСК «АҚ2[...]» задолженности за коммунальные услуги в размере 30 880 тенге.

21 ноября 2021 года исполнительное производство по исполнительной надписи прекращено в связи с исполнением в полном объеме.

Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 12 января 2022 года заявление Д[...] о признании незаконным действия нотариуса Р[...] оставлена без рассмотрения.

Обращаясь с указанным иском, Д[...] мотивировала тем, что задолженность образовалась в период с апреля 2020 года по май 2021 года, то есть когда истец еще не была собственником квартиры, что не принято во внимание нотариусом.

Отказывая в принятии иска, местные суды пришли к выводу, что исполнительная надпись не оспорена, по правилам пункта 2 статьи 92-8 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон), требование о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, в связи с исполнением в полном объеме исполнительной надписи, судами указано, что за истцом остается право применения правил статьи 247 ГПК (поворот исполнения решения суда), согласно которым с взыскателя взыскивается все им полученное по отмененному решению, поскольку исполнительная надпись является исполнительным документом.

Автор ходатайства указывает об ошибочности ссылки судов на пункт 2 статьи 92-8 Закона, ссылаясь на пункт 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2022 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» (далее - НП) которым предусмотрено, что согласно части 2 статьи 366 ГПК в случае, если при подаче жалобы или при рассмотрении дела будет установлен между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Если на момент совершения исполнительной надписи имелся судебный спор между взыскателем и должником, сделка признана судом недействительной, долг частично или полностью погашен должником, либо имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, такой спор подлежит рассмотрению в исковом производстве. Предметом рассмотрения будет требование должника к взыскателю о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению полностью либо в части.

Нотариус в этом случае может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В ходатайстве также приводятся доводы, что перед судом также был поставлен вопрос о правомочности КСК «АҚ2[...]», как органа управления жилого дома, в объекте кондоминимума, с регистрацией в уполномоченных органах, прав на недвижимое имущество, поскольку объект кондоминимума в жилом доме, где проживает истец, до настоящего периода времени зарегистрирован за КСК «Б[...]» в уполномоченном органе.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре определения Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 1 апреля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 12 мая 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М.Бектурганов Копия верна Судья М.Бектурганов