6001-23-00-3Г/1241(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску К[...] к А[...] о признании сделки мнимой,

по встречному иску А[...] к К[...] об истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что договор купли-продажи лечебно-диагностического корпуса, расположенного по адресу: город Астана, [...], общей площадью 527,2 кв.м. (далее – спорное нежилое помещение) от 23 января 2021 года является мнимым, поскольку у ответчика намерения покупать спорное помещение не было. Сделка была совершена с целью получения в ДБ АО «Сбербанк России» денежных средств для погашения, имеющегося долга перед третьим лицом.

А[...] обратилась в суд с встречным иском, указывая, что является добросовестным покупателем.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 21 ноября 2022 года иск К[...] удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный 23 января 2021 года, удостоверенный нотариусом М[...] и зарегистрированный в реестре за №442, ввиду его мнимости.

Стороны приведены в первоначальное положение.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части удовлетворения иска К[...] отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении её

иска, указывая, что дело рассмотрено в незаконном составе судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, допущены.

Автор ходатайства приводит довод о том, что при апелляционном разбирательстве дело рассмотрено и разрешено незаконным составом суда.

Так, на первом судебном заседании, которое состоялось 8 февраля 2023 года, председательствующая объявила состав суда: Жакупова А.С., Нурабай С.К., К[...]

В этот же день суд удалился в совещательную комнату, по возвращении объявил о возобновлении рассмотрения дела и отложении судебного заседания на 15 февраля 2023 года.

В судебном заседании 15 февраля 2023 года председательствующая объявила тот же состав, что подтверждается аудио-видеозаписью (АВФ).

Однако в оспариваемом постановлении от 15 февраля 2023 года, указан уже другой состав: председательствующий Жакупова А.С., судьи Нурабай С.К., Кушербаева А.А.

Таким образом, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции грубо нарушил подпункт 1) части 4 статьи 427 ГПК, что является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Изучив доводы ходатайства и материалы электронного гражданского дела, считаю, что указанные и иные доводы подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 февраля 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова