ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года №6003-26-00-3к/118 город Астана

Кассационный суд по уголовным делам в составе председательствующего судьи Мусетова К.А., судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

с участием старшего помощника Генерального Прокурора Р[...] А.,

защитника лица, привлечённого к административной ответственности Ж[...] - Ц[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении Ж[...], поступившее по представлению председателя Кассационного суда по уголовным делам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 24 декабря 2025 года Ж[...] признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 610 КоАП наложен административный штраф в размере 78 640 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Суда города Астаны от 16 января 2026 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В представлении приведены доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, допущенных при принятии судебных актов.

Заслушав пояснения стороны защиты и заключение прокурора, поддержавших доводы представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пересмотр в кассационном порядке производится в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП.

Согласно постановлениям местных судов, 8 декабря 2025 года около 20 часов 49 минут в городе Астана [...] возле дома № [...] водитель Ж[...], управляя транспортным средством «Changan CS75 Plus» с государственным номером [...], двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не обеспечив безопасность движения, совершила резкое торможение автомобиля, вследствие чего позади ехавший автомобиль «Hyundai Accent» с государственным номером [...] под управлением водителя Б[...], не успев среагировать, допустил столкновение. В результате чего транспортные средства получили повреждения, причинён материальный ущерб.

Местные суды пришли к выводу, что Ж[...] нарушила требования подпункта 5) пункта 76 главы 10 Правил дорожного движения (далее - ПДД), в связи с чем она виновна в происшедшем столкновении транспортных средств.

Указанная норма ПДД запрещает водителю производить резкое торможение, если это не требуется для предотвращения дорожнотранспортного происшествия. Между тем выводы судов о резком торможении автомобиля Ж[...] опровергаются видеозаписью и заключением специалиста Т[...] №1/с от 16 января 2026 года.

Из видеозаписи, снятой стационарной камерой наружного видеонаблюдения следует, что автомобиль Ж[...] снижает скорость и плавно тормозит. Расстояние до следующего за ней потерпевшего Б[...] было достаточным. Последний видел замедление движения впереди идущего автомобиля. Однако продолжал движение с прежней скоростью и начал тормозить только когда дистанция сократилась до нескольких метров. При этом он никаких действий по перестроению на соседнюю свободную полосу движения не предпринимал. Более того, ехавшему сзади в попутном направлении водителю Б[...] видимость действий водителя Ж[...] ничем не ограничивалась. Ж[...] резкого торможения не совершала.

Следовательно, местные суды неправильно дали оценку фактическим обстоятельствам по делу, посчитав Ж[...] виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. Хотя данное событие произошло в результате действий второго водителя Б[...], который в рассматриваемой дорожной ситуации не соблюдал требования пункта 69 главы 9, пункта 72 главы 10 ПДД, что находится в причинной связи с наступившими последствиями. Данные обстоятельства также подтверждаются характером и механизмом повреждений транспортных средств.

Таким образом, суд считает, что действиями Ж[...] не нарушены требования подпункта 5) пункта 76 главы 10 ПДД, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 610 КоАП.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов в силу подпункта 1) статьи 840 КоАП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем принятые по делу постановления в отношении Ж[...] подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (подпункта 2) части 1 статьи 741 КоАП). С учётом изложенного представление председателя суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 24 декабря 2025 года и судебной коллегии по уголовным делам Суда города Астаны от 16 января 2026 года в отношении Ж[...] отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж[...] по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить.

Председательствующий: Мусетов К.А.

Судьи Даулетова Г.Б.

Сатыбалдин М.К.