6001-23-00-3г/783

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ж[...],

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 января 2023 года

по гражданскому делу по иску С[...], действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С[...], к ТОО «BEGЭГ[...]» (далее – Товарищество) о возмещении вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 6 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине работника Товарищества П[...], управлявшего транспортным средством ответчика, погиб ее супруг С[...], который являлся единственным кормильцем в семье. Просила взыскать с ответчика: 1) ежемесячные платежи в размере 132 697 тенге на содержание несовершеннолетней дочери С[...], [...] года рождения, до достижения восемнадцатилетнего возраста, с последующей индексацией, 2) ежемесячные платежи в размере 132 697 тенге на свое содержание как матери, занятой по уходу за ребенком, до достижения четырнадцатилетнего возраста, с последующей индексацией, 3) единовременно 2 388 546 тенге за период с 6 декабря 2021 года по 6 сентября 2022 года, 4) компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 тенге.

Решением суда района «Байқоңыр» города Астаны от 14 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

С Товарищества в пользу С[...] взысканы:

• ежемесячные платежи по случаю потери кормильца в размере 132 697 тенге на содержание несовершеннолетней С[...], [...] года рождения, с 7 сентября 2022 года до достижения совершеннолетия, по 11 мая 2038 года;

• ежемесячные платежи на ее содержание в период ухода за ребенком в размере 132 697 тенге до достижения несовершеннолетней С[...], [...] года рождения, трехлетнего возраста, с 7 сентября 2022 года по 11 мая 2023 года;

• единовременно 2 388 546 тенге в счет возмещения вреда за период с 6 декабря 2021 по 6 сентября 2022 года;

• компенсация морального вреда в размере 5 000 000 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворенной части иска о возмещении материального ущерба отменено, с вынесением решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2021 года П[...], управляя автомашиной «Камаз 5490-024-87», госномер [...], принадлежащей Товариществу, на 229 километре автодороги «КарабутакКостанай», грубо нарушая пункты 10.1, 1.3, 9.1, 1.5.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «JAC», госномер [...]/03, под управлением С[...], в результате полученных травм последний скончался на месте.

Постановлением следователя от 16 февраля 2022 года досудебное расследование по статье 345 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении П[...] прекращено вследствие акта амнистии.

30 марта 2022 года страховщиком АО «Страховая компания «Номад Иншуранс» в пользу С[...] произведена страховая выплата в размере 6 126 000 тенге.

Истец подачу настоящего иска обосновала тем, что состояла с С[...] в зарегистрированном браке, 11 мая 2020 года родила дочь С[...], погибший являлся единственным кормильцем своей семьи; ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Руководствуясь статьями 938-941, 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, мотивируя тем, что согласно техническому паспорту транспортное средство марки «Камаз 5490-024-87», госномер [...], принадлежит на праве собственности Товариществу, с которым водитель П[...] на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях.

Размер возмещения вреда судом определен, исходя из ежемесячного заработка С[...] в качестве старшего менеджера СПК «Серіктесу» в сумме 398 088 тенге.

Изменяя решение суда, апелляционная коллегия исходила из того, что в соответствии со статьей 936 ГК, по правилам главы 47 ГК (параграф 2) подлежит возмещению вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, трудовых (служебных) обязанностей.

В этой связи, ссылаясь на отсутствие между погибшим С[...] и Товариществом договорных и трудовых отношений, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям вышеназванных норм ГК.

Апелляционная инстанция указала, что, исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 938 ГК, при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В связи с чем, посчитала, что истцу необоснованно взыскана утраченная заработная плата в размере 2 789 164 тенге, поскольку право на возмещение утраченного заработка имеет непосредственно сам потерпевший, если бы он был жив, но его здоровью причинен вред.

Апелляционная коллегия также признала неправильным применение судом положений статей 940. 941 ГК к требованиям истца о взыскании ежемесячных платежей, ссылаясь, что названные нормы закона регулируют правоотношения, предусмотренные статьей 936 ГК. Вследствие чего подлежат применению при наступлении смерти в результате несчастного случая на производстве при исполнении договорных обязательств, трудовых (служебных) обязанностей, что по настоящему делу не установлено.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель приводит доводы о том, что ответчик является собственником транспортного средства «Камаз 5490-024-87», госномер [...], и в силу статей 917, 931 ГК обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Право истца и несовершеннолетней дочери С[...], состоявших на иждивении умершего С[...], на возмещение вреда в связи с потерей кормильца прямо предусмотрено статьей 940 ГК.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 января 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Ж[...] Ж[...]

Судья

Копия верна. Судья