№ 6003-25-00-2к/3416(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием прокурора Жоламановой Л.,

представителя ответчика Отеуова А.А.,

представителя третьего лица - государственного учреждения «Аппарат акима города Уральска» Мынжасарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Бекжанова Кайрата Курмановича к государственному учреждению «Отдел государственных закупок города Уральска» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 16 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бекжанов К.К. обратился в суд к государственному учреждению (далее - ГУ) «Отдел государственных закупок города Уральска» с вышеназванным иском, мотивируя тем, что нарушений либо факта ненадлежащего исполнения возложенных на работника обязанностей при вынесении приказа не имелось, ответчиком не была создана дисциплинарная комиссия и не проведено служебное расследование.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 23 июня 2025 года в удовлетворении иска Бекжанова К.К. к ГУ «Отдел государственных закупок города Уральска» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 16 сентября 2025 года решение суда изменено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Бекжанова К.К. к ГУ «Отдел государственных закупок города Уральска» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отменено.

В этой части вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска. Приказ № 7 от 9 апреля 2025 года об увольнении Бекжанова К.К. признан незаконным и отменен.

Бекжанов К.К. восстановлен в прежней должности главного специалиста сектора организации государственных закупок ГУ «Отдел государственных закупок города Уральска».

С ГУ «Отдел государственных закупок города Уральска» в пользу Бекжанова К.К. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 091 738 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление судебной коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Апелляционная коллегия, признавая приказ об увольнении незаконным, исходила исключительно из нарушения процедуры наложения дисциплинарного взыскания, тогда как факт участия истца в азартных играх был достоверно установлен и не оспаривается.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного истца Бекжанова К.К.

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, поддержаших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление апелляционной коллегии оставить в силе, исследовав материалы электронного гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

По делу установлено, что Бекжанов К.К. с 26 июня 2019 года занимает должность главного специалиста сектора организации государственных закупок ГУ «Отдел государственных закупок города Уральска».

9 ноября 2024 года Бекжанов К.К. письменно ознакомлен с внесенными изменениями в статью 12 Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции».

Прокурором города Уральска, на основании статьи 36 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре», направлено представление об устранении нарушений законности от 7 марта 2025 года.

Из ответа букмекерской конторы «OLIMPBET» Бекжанов К.К. в период с 23 мая 2020 года по 21 января 2025 года участвовал в пари (ставки) на сумму ставок 2 663 774 тенге до вступления в силу закона, на сумму 132 132 тенге после вступления закона в части запрета по участию в азартных играх.

Представление на бумажном носителе поступило акиму города Уральска 11 марта 2025 года.

Приказом № 7 от 9 апреля 2025 года Бекжанов К.К. уволен с занимаемой должности, на основании подпункта 8) пункта 1 статьи 61 «О государственной службе Республики Казахстан» (далее - Закон «О государственной службе»).

Свои требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что ответчиком не была создана дисциплинарная комиссия и не проведено служебное расследование.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что истец допустил грубое нарушение Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции» в части соблюдений ограничений, касающихся участия государственных служащих в азартных играх, и что проведение служебного расследования не является в данном случае обязательным, поскольку факт участия в азартных играх был установлен. Изменяя решение суда, апелляционная коллегия указала на то, что согласно пункту 10 статьи 44 Закона «О государственной службе» порядок наложения дисциплинарного взыскания определяется Президентом Республики Казахстан.

Порядок проведения служебного расследования и порядок формирования и работы дисциплинарной комиссии определены правилами наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих. Изменения в правила были внесены Указом Президента Республики Казахстан от 22 февраля 2022 года № 814. В частности пункт 45 изложен в следующей редакции: «Служебные расследования по дисциплинарным проступкам административных государственных служащих назначаются актом должностного лица, имеющего право назначения на должность и освобождения от должности административного государственного служащего (далее - уполномоченное лицо), в течение пяти рабочих дней со дня, когда уполномоченному лицу поступило сведение о совершенном проступке».

Также из пунктов 35, 37, 47 правил следует, в случае, если административный государственный служащий в своем письменном объяснении не согласен с фактом совершения им проступка, то должно быть проведено служебное расследование в соответствии с порядком, определенным настоящими правилами.

По дисциплинарным проступкам, за совершение которых могут быть наложены дисциплинарные взыскания в виде понижения в должности, предупреждения о неполном служебном соответствии и увольнения с занимаемой должности, проведение служебного расследования и наличие рекомендации дисциплинарной комиссии обязательны.

Ответчиком, в нарушение указанных норм правил, не была создана дисциплинарная комиссия и не проведено служебное расследование, также у истца не отобрана объяснительная.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд считает верными, основанными на правильном применении норм материального права и с учётом обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 10, 50 Закона «О государственной службе», государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, соблюдать ограничения, установленные законами Республики Казахстан.

Истец допустил грубое нарушение Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции» в части соблюдений ограничений, касающихся участия государственных служащих в азартных играх и участвовал в этих же азартных играх, но при его увольнении была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, что согласуется с пунктом 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», которая гласит: если при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут за нарушение трудовой дисциплины, суд придет к выводу о том, что проступок действительно имел место, но расторжение произведено с нарушением установленного Трудовым кодексом порядка или срока наложения дисциплинарного взыскания, то работник может быть восстановлен на работе.

При таких обстоятельствах, постановление апеляционного суда подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 16 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи

Д.Д. Махметова

А.К. Айкенова