6001-22-00-3гп/488

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца Х[...],

представителя ответчика К[...] – Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Qazaq Bank» в лице ликвидационной комиссии к Ш[...], К[...], А[...], Я[...] о возмещении ущерба,

поступившее по ходатайству адвоката Г[...] в интересах К[...] о кассационном пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 5 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Qazaq Bank» в лице ликвидационной комиссии (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ш[...], К[...], А[...], Я[...] о возмещении в солидарном порядке причинённого при исполнении служебных обязанностей ущерба в размере 72 000 000 тенге.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 19 апреля 2022 года иск удовлетворён частично. С Ш[...], К[...], Я[...] в пользу Банка взыскано в солидарном порядке в возмещение ущерба 72 000 000 тенге. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с А[...] отказано.

Кроме того, с Ш[...], К[...], Я[...] в доход государства в долевом порядке взыскана государственная пошлина в размере 2 160 000 тенге, с Банка в пользу А[...] взыскано 300 000 тенге в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции изменено, отменено в части удовлетворения иска Банка с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба с Ш[...], К[...], Я[...] В остальной части решение оставлено без изменения. С Банка в пользу К[...] взыскано 150 000 тенге в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

К[...] обратилась в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана с заявлением о вынесении дополнительного постановления о взыскании в её пользу судебных расходов, понесенных ею в суде первой инстанции, в сумме 350 000 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 5 августа 2022 года в удовлетворении заявления К[...] о вынесении дополнительного решения по распределению судебных расходов, понесённых ею в суде первой инстанции, отказано.

В ходатайстве адвокат Г[...] просит отменить определение судебной коллегии суда города Нур-Султана от 5 августа 2022 года ввиду допущенных нарушений норм процессуального права, вынести решение об удовлетворении заявления.

В отзыве на ходатайство председатель ликвидационной комиссии АО «Qazaq Bank» К[...] просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

До начала рассмотрения дела поступило заявление К[...] о взыскании в её пользу расходов по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 75 000 тенге с приложением подтверждающих документов.

Заслушав пояснения представителя К[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя Банка, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Судебная коллегия суда города Нур-Султана отказ в удовлетворении заявления К[...] о вынесении дополнительного постановления мотивировала указанием на то, что в судебном заседании апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов, понесённых в суде первой инстанции, К[...] не заявлялось. Кроме того, отмечено, что вопрос о судебных издержках судебной коллегией разрешён, взысканная сумма - 150 000 тенге является достаточной и разумной.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесённые ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесённых стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворённой части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчётных показателей.

Согласно части 3 статьи 109 ГПК, если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесённых расходах в соответствующих судебных инстанциях.

В силу части 4 статьи 426 ГПК в случаях и порядке, предусмотренных статьей 236 ГПК, суд апелляционной инстанции вправе вынести дополнительное постановление.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции К[...] 27 января 2022 года направила суду отзыв на исковое заявление Банка, в котором просила в удовлетворении требований Банка о взыскании с неё суммы ущерба отказать, а также взыскать с истца понесенные ею судебные расходы. К отзыву приложены документы, подтверждающие судебные расходы: договор об оказании юридической помощи от 15 января 2022 года и квитанция от 17 января 2022 года № 147 к договору на сумму 350 000 тенге.

Таким образом, поскольку К[...] в суде первой инстанции были представлены доказательства о понесённых расходах, суд апелляционной инстанции при вынесении нового решения в пользу К[...] должен был разрешить вопрос о распределении судебных расходов, а случае если такой вопрос не разрешен – вынести дополнительное постановление.

В соответствии с пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьей 113 ГПК, и не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.

Сумма возмещения расходов по оплате помощи представителя К[...] в суде первой инстанции по делу имущественного характера не превышала пределы, установленные статьей 113 ГПК, следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе был по своему усмотрению снизить её, руководствуясь критериями добросовестности, справедливости и разумности. Кроме того, взыскание судебных расходов, понесённых стороной в суде апелляционной инстанции, не лишает её права на возмещение расходов, понесённых в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах заявление К[...] о взыскании с истца расходов по оплате помощи представителя, понесённых в суде первой инстанции, в сумме 350 000 тенге подлежит удовлетворению. Соответственно подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 5 августа 2022 года отменить, заявление К[...] удовлетворить, взыскать с АО «Qazaq Bank» в лице ликвидационной комиссии в пользу К[...] судебные расходы, понесенные ею в суде первой инстанции, в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) тенге.

Ходатайство адвоката Г[...] в интересах К[...] удовлетворить.

Взыскать с АО «Qazaq Bank» в лице ликвидационной комиссии в пользу К[...] судебные расходы, понесенные в суде кассационной инстанции, в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) тенге.

Председательствующий Н. Шарипов Судьи М. Бектурганов А. Савинова Копия верна Судья А. Савинова