6001-24-00-6ап/2524

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Нургалиевой Т.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Bastau» Бейсекова Болатбека Бейсенбаевича (далее - ИП «Bastau») к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомления о непредставлении налоговой отчетности №17000428320 от 10 января 2024 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП «Bastau» обратился с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 апреля 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о непредставлении налоговой отчетности №17000428320 от 10 января 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция, применив положения статьи 13 АППК, правомерно исходила из факта нарушения ответчиком принципа охраны права на доверие.

Истцом в течении двух лет, после изменения режима налогообложения через функционал портала «Е-лицензирование», с 2022 года сдается налоговая декларация формы 910.00, предусмотренная для налогового режима на основе упрощенной декларации. Каких-либо требований со стороны налогового органа в указанный период не предъявлялось, что правомерно расценено коллегией как ненадлежащее осуществление контроля.

Из пояснений ответчиков в суде кассационной инстанции следует, что истцом за второе полугодие 2023 года сдана декларация с отражением нулевых показателей ввиду приостановления предпринимательской деятельности и как следствие оспариваемое уведомление не повлечет каких-либо дополнительных доначислений, за исключением привлечения истца к административной ответственности за не сдачу налоговой отчетности по установленной форме.

Учитывая изложенное, коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что в целом местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова