6001-23-00-6ап/1645

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Х[...], ее представителя Б[...], представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...] к акимату Ауэзовского района города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» о признании незаконными и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 мая 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что истцом оспариваются постановления от 14 апреля 1995 года №8/123с, 8/123р о закреплении за Ш[...] земельного участка по адресу: город Алматы, [...].

Местные суды, возвращая иск, пришли к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу иска, поскольку истец не является участником административной процедуры, сроки на подачу иска об их оспаривании истекли 14 апреля 1996 года, тогда как с настоящим иском истец обратился только 27 января 2023 года.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска в случае отказа судом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова