№ 6003-26-002к/327(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Рустембекова Ж.К., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца П[...],

представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Т[...] к К[...] о прекращении незаконного использования произведения, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 29 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратилась в суд к ИП К[...] с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком нарушаются авторские права на дизайн созданных ею изделий «Авторское бельдемше GUNI» и «Юбка ярусная GUNI».

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 29 сентября 2025 года в удовлетворении иска Т[...] отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта нарушения исключительных авторских права истца, указав, что представленные изделия не являются тождественными, выявленные совпадения обусловлены использованием распространенных элементов дизайна одежды, «Бельдемше» является элементом казахской национальной одежды

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов, исходя из следующего.

Т[...] является автором произведений «Авторское бельдемше GUNI» и «Юбка ярусная GUNI», которые созданы 1 июля 2022 года. Т[...] получены 25 апреля 2025 года на вышеуказанные изделия Свидетельства о внесении сведений в государственный реестр прав на объекты, охраняемые авторским правом № 57179 и № 57180.

Истец готовые изделия рекламирует и реализует через сеть «Instagram» на странице «Guni.kz».

Ответчик в сети «Instagram» через аккаунт «Svadba _molya_almaty», рекламирует и реализует изделия с национальными мотивами. Для подтверждения своих доводов о совпадении изделий, изготовленных ответчиком, истец обратился в ТОО «ЭПИО[...]».

Из заключения специалиста № 10/2025 от 11 июня 2025 года следует, что изделия «Бельдемше Molya» и «Юбка Molya» демонстрируют частичное воспроизведение объектов авторского права.

При разрешении спора суды приняли во внимание вышеуказанное заключение эксперта, согласно которому в спорных изделиях усматривается лишь частичное воспроизведение отдельных элементов произведений истца и пришли к правильному выводу, что наличие отдельных сходных деталей не может свидетельствовать о незаконном использовании произведения в целом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» (далее -Закон) авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуются регистрация произведения, иное специальное оформление произведения или соблюдение каких-либо формальностей.

Физические лица вносят сведения о своих произведениях в Реестр в целях подтверждения идентификации и фиксации авторских прав.

Перечень произведений, являющихся объектами авторского права, содержится в статье 7 Закона.

Суды правильно указали, что дизайнерское решение (внешний вид изделия) может одновременно охраняться как объект авторского права (произведение дизайна), так и как объект патентного права (промышленный образец).

Таким образом, под режим правовой охраны авторского права подпадают оригинальная, новая созданная творческим трудом модель одежды или ее внешний вид. Правовой охране подлежит произведение как и результат творческой деятельности, обладающий оригинальностью индивидуальностью. Отдельные конструктивные решения, фасонные элементы, способы пошива и дизайнерские приемы самостоятельной правовой охране не подлежат.

В рассматриваемом случае для вывода о нарушении исключительных авторских прав истца необходимо доказать факт воспроизведения и использования путем реализации его экземпляров либо создания или реализации производного произведения.

Оценив, представленные доказательства в совокупности суды пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств воспроизведения ответчиком охраняемого произведения и копирования именно произведений истца.

Суды правильно указали, что изделия подобного рода как «ярусная юбка» является достаточно часто встречающейся формой одежды, предлагается к продаже иными производителями, длительное время находится на рынке одежды. «Бельдемше» является элементом казахской национальной одежды.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку имеет место использование общей модной идеи, а не копирование произведения. Следовательно, предусмотренное гражданским законодательством охраняемое право интеллектуальной собственности и сам объект правовой охраны в данном случае отсутствует.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность принятых судебных актов, не установлено. Несогласие истца с выводами местных судов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе. Понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК,

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 29 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 декабря 2025 года оставить в силе.

Взыскать с Т[...] в пользу К[...] судебные расходы за участие представителя в суде кассационной инстанции в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Рустембеков Ж.К.

Кадырова М.Т.