ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года

6003-25-00-4к/2577

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Манабаевой М.А.,

судей Туганбаева М.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Саттыбаева Б., представителей товарищества с ограниченной ответственностью «QazUni Company» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) Жусупова А.М., Кансултанова К.Ж., представителей ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, ответчик, налоговый орган) Жанжолова Д.М., Мазенова А.Е., Кузаирова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товариществак Департаменту, государственному учреждению «Департамент Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по области Абай» об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту, государственному учреждению «Департамент Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по области Абай» об оспаривании.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 января 2025 года, оставленным без изменения постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель государственного учреждения «Департамент Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по области Абай» не явился на судебное заседание, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350VI (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика, согласных с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания имеются. Установлено, что приказом республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) № 329 от 11 сентября 2024 года (далее - приказ № 329) в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

На основании приказа № 329, Департаментом вынесено предписание №119 от 28 октября 2024 года о проведении тематической налоговой проверки Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (далее - оспариваемое предписание № 119).

29 октября 2024 года оспариваемое предписание № 119 зарегистрировано за №2460000001701011/00110 в государственном учреждении «Департамент Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по области Абай».

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, указал, что оспариваемое предписание № 119 сформировано в соответствии с приказом Комитета, соответствует требованиям нормативно-правовых актов, прошло необходимую регистрацию в органах прокуратуры.

Данные выводы судов являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам права.

Установлено, что на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) и запроса Департамента от 22 августа 2024 года Комитетом вынесен приказ № 329 о назначении тематической налоговой проверки в отношении Товарищества.

Во исполнение приказа № 239 Департаментом вынесено оспариваемое предписание № 119 в отношении Товарищества по вопросу исполнению налогового обязательства корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января по 31 декабря 2022 года.

В соответствии со статьей 142 НК тематической проверкой является проверка, проводимая налоговыми органами в отношении налогоплательщика по конкретным вопросам, перечень которых является пресекательным.

Кроме того, пункт 3 статьи 142 НК определяет, что тематическая проверка может проводиться одновременно по нескольким вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи. Однако такая проверка не может предусматривать проверку исполнения обязательств по всем видам налогов и платежей в бюджет.

Тематическая проверка подразделяется на плановую и внеплановую. В зависимости от ее вида применяются соответствующие процедуры ее назначения и проведения.

Департаментом возбуждена административная процедура в порядке подпункта 2) части первой статьи 62 АППК. Согласно данной норме АППК основанием для возбуждения административной процедуры является требование законодательства Республики Казахстан об административных процедурах либо административное усмотрение.

Требование законодательства об административных процедурах согласно статье 1 АППК состоят из АППК и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан. Таковыми наряду с АППК для данного административного дела являются НК и Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V ЗРК (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор», за исключением статьи 129, пункта 1 статьи 130, статьей 131-1, 143, 144, 151, 153,154, 155, 156 и 157 ПК, не распространяются на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства (пункт 4 статьи 144). Основанием внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (подпункт 8) пункта 5 статьи 144 ПК). Учитывая изложенное, а также содержание подпункта 2) пункта 1 статьи 145 НК, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования.

В то же время, в соответствии с подпунктом 11) пункта 2 статьи 145 НК внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемыми на основании решения уполномоченного органа.

В контексте вышеприведенных норм кассационный суд отмечает, что внеплановая тематическая налоговая проверка представляет собой проверку, проводимую на основании решения уполномоченного органа для установления наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, ставшими основанием для ее назначения.

Ее цель состоит в установлении наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, которые стали основанием для ее назначения.

Это согласуется с пунктом 2 статьи 143 ПК, который гласит, что проверке и профилактическому контролю с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора подлежат только требования, установленные в проверочных листах.

Косвенное требование конкретизации предмета проверки закреплено в пунктах 1, 2 и 3 статьи 148 НК, согласно которым предписание должно содержать сведения, предусмотренные частью первой пункта 1 указанной статьи, при назначении тематических проверок по вопросам, не указанным в подпунктах 1) и 2) пункта 2 статьи 148 НК, а также вопросы, подлежащие проверке, в зависимости от формы проверок.

Более того, пунктом 9 Методических рекомендаций, утвержденных приказом председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан № 6 от 6 января 2017 года (далее - Методические рекомендации), определено, что внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Изложенное требование назначения внеплановой тематической налоговой проверки способствует обеспечению четкости и прозрачности процесса, эффективно устраняя неопределенности и обеспечивая права и законные интересы субъекта проверки, охраняемые законом.

Субъект проверки должен четко знать предмет проверки и вопросы, подлежащие исследованию проверяющим органом.

Из материалов дела следует, что Департаментом по результатам анализа установлено наличие у истца взаиморасчетов сомнительного характера с поставщиками: КХ «Алтын»; КХ «Амина - К»; ИП «Кибатбаев Ш.М. Изначально предметом проверки был вопрос исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за2022 - 2023 года по взаимозачетам Товарищества с КХ «Алтын», КХ «Амина - К», ИП «Кибатбаев Ш.М., то есть обороты с конкретными налогоплательщиками. Указанное, также следует из содержаний предварительного решения Департамента от 2 мая 2024 года № ДГД - 07-19/3321-И и протокола заслушивания от 12 июня 2024 года.

28 октября 2024 года Департамент оспариваемым предписанием № 119 сообщил истцу о проведении внеплановой тематической налоговой проверки исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за 2022 - 2023 года уже по всем контрагентам за указанный период.

Тогда как с учетом вышеуказанного процедурного порядка назначения внеплановой тематической налоговой проверки, другие налоговые обязательства, включая контрагентов, которые не являлись основанием для ее назначения, не подлежат рассмотрению.

Приказ и предписание не уточняют налогоплательщиков, а содержат только общий предмет проверки - внеплановая тематическая налоговая проверка исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС, без указания контрагентов, обороты которых стали причиной заслушивания.

При изменении предмета проверки административный орган должен был либо завершить текущую административную процедуру в установленном порядке (например, в соответствии с частями второй и третьей статьи 70 АППК), либо продолжить начатую процедуру , не меняя пределы внеплановой тематической проверки. Следовательно, субъект проверки информацию о предмете внеплановой тематической проверки и его пределах узнал из предписания .

В то же время, предшествующая его принятию процедура заслушивания в порядке статьи 73 АППК содержала иной предмет проверки, связанный с исчислением налоговых обязательств по оборотам с конкретными контрагентами (КХ «Алтын», КХ «Амина - К», ИП «Кибатбаев Ш.М.), что изложено в протоколе заслушивания от 12 июня 2024 года.

Рассмотрение административного дела включает этапы, такие как заслушивание участника (статья 73 АППК), предшествующие вынесению письменного решения (статья 77 АППК). Вынесение предписания требует выполнения процедур, предусмотренных статьями 73-75 АППК (связанных с проведением заслушивания). Административный орган обязан всесторонне исследовать факты (статья 72 АППК) и дать участнику возможность выразить позицию по предварительному решению, уведомив его не позднее чем за три рабочих дня (статьи 73 АППК).

Между тем, Департамент изменил пределы проверки без завершения или продолжения процедуры в установленном порядке, что привело к несоблюдению установленных процедур .

Согласно подпункту 7) пункта 28 Методических рекомендаций, Комитет в случае наличия оснований для проведения налоговой проверки выносит и направляет в Департамент приказ о назначении внеплановой налоговой проверки, который подлежит исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней. Однако, Департаментом своевременно не исполнен приказ Комитета от 11 сентября 2024 года, так предписание вынесено 28 октября 2024 года, регистрация произведена 29 октября 2024 года, то есть с нарушением выше установленного срока.

Указанное нарушение является самостоятельным основанием для признания процедуры назначения внеплановой налоговой проверки недействительной.

Таким образом, административный орган, завершив начатую процедуру заслушивания без соблюдения установленных правил (включая процедурный порядок по принятию обременительного порядка), нарушил процедурные требования, предъявляемые к нему, что привело к нарушению прав и законных интересов Товарищества, которые были непосредственно связаны с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что ответчиком в рамках проведенной процедуры заслушивания другие налоговые обязательства (контрагенты) не рассматривались, изменение предмета внеплановой тематической проверки указывает на то, что таким образом Департамент вышел за пределы первоначального предмета проверки, отраженного при предварительном заслушивании.

Из изложенного вытекает, что действия Департамент по иницированию и назначению тематической внеплановой налоговой проверки свидетельствует о том, что пределы первоначального предмета проверки , отраженные на этапе предварительного заслушивания и затем в акте назначения проверки, были изменены без соблюдения принципов гласности, прозрачности и установленных процедур .

Поскольку Департаментом существенно нарушена процедура назначения внеплановой тематической налоговой проверки, оспариваемое предписание № 119 является незаконным и подлежит отмене. Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (процедурный порядок назначения внеплановой тематической налоговой проверки), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-2400-6ап/1401 (2) от 4 марта 2025 года, 6001-24-00-6ап/1174 (2) от 5 марта 2025 года.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права .

Ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, неправильного применения норм материального права к спорным правоотношениям, по делу не требуется сбор дополнительных доказательств, кассационный суд считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании незаконным и отмене предписания.

Поскольку отменено предписание, соответственно, его регистрация также подлежит отмене (аннулированию) как юридическое последствие в силу требований части третьей статьи 155 АППК.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению по изложенным в постановлении основаниям.

В порядке статьи 107 ГПК и статьи 108 НК истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в размере 56 580 тенге из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451, статьями 452 - 453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 июня 2025 года по данному административному делу - отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить, вынесенное республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» предписание за № 119 от 28 октября 2024 года о проведении внеплановой тематической налоговой проверки товарищества с ограниченной ответственностью «QazUni Company» по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Отменить регистрацию 29 октября 2024 года за №2460000001701011/00110 предписания № 119 от 28 октября 2024 года в государственном учреждении «Департамент Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по области Абай».

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «QazUni Company» государственную пошлину в размере 56 580 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) тенге из соответствующего бюджета. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи Туганбаев М.А.

Нуралыева Н.Е.