№6001-22-00-6ап/1721

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: представителей истца С[...], Т[...], У[...], представителя ответчика О[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Т[...]» (истец, Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов города Актау Департамента государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (ответчик, Управление) об обязании прекратить незаконные действия в части начисления пени по налогам и отмене начисленной пени,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (СМАС) от 12 мая 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением СМАС от 12 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя его тем, что Управлением нарушены сроки направления и формы уведомления о начисленной сумме пени. Пеня на лицевом счет была отражена с задержкой в 5 месяцев, что повлекло для истца финансовые потери, так как в утвержденном и согласованном графике платежей пеня не была указана. Кроме того, ответчик на встречах устно пояснял истцу, что пеня начисляться не будет. На основании изложенного истец считает, что к нему должен быть применен принцип охраны права на доверие, и пеня подлежит отмене.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, просившего в кассационной жалобе отказать, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

По данному делу оснований для пересмотра не имеется.

Материалами административного дела установлено, что на основании заявлений Товарищества, Управлением приняты решения №118, 119, 121, 122, 130 об изменении сроков исполнения налоговых обязательств по уплате налогов по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 12,5 млрд. тенге. Данные решения приняты в период с 28 сентября по 28 декабря 2021 года.

Письмом за исходящим № МКБ-МОАБ-06-08/1626 от 14 марта 2022 года Управление уведомило Товарищество о наличии образовавшейся задолженности по пене на общую сумму 375 223 677,97 тенге.

Данная пеня не отражалась на лицевом счете истца 3-5 месяцев. Причин такого обстоятельства ответчик пояснить не может, полагает, что это технический сбой.

В соответствии подпунктом 3) пункта 2 статьи 117 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), пеня начисляется при изменении срока исполнения налогового обязательства по уплате налогов и (или) плат, продлении срока представления налоговой отчетности, представлении дополнительной налоговой отчетности.

Таким образом, несмотря на несвоевременное отражение пени на лицевом счете истца, согласно положениям Налогового кодекса она подлежала начислению. Данное положение является императивным.

Суд не имеет процессуальной возможности применить охрану права на доверие истца согласно статье 13 АППК так как:

• 1. незнание положений Налогового кодекса не является основанием для отмены пени,
• 2. налоговый орган не имеет административного усмотрения для отмены пени в графиках,
• 3. достоверных доказательств того, что ответчик ввел в заблуждение истца об отсутствии начисления пени для реализации судом принципа охраны права на доверие не имеется.

Ввиду начисления пени с существенным опозданием в адрес ответчика вынесено частное определение согласно статье 270 ГПК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца «Т[...]» без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.