6001-21-00-6ап/70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Б[...], ответчика – Д[...], заинтересованных лиц и их представителей: Д[...], М[...], Т[...], Е[...], Т[...], И[...], А[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю Д[...] (далее – ЧСИ Д[...]) об оспаривании результатов торгов по реализации недвижимого имущества и признании протоколов об итогах электронного аукциона незаконными, поступившее по кассационной жалобе истца Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 5 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 25 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с административным иском к ответчику об оспаривании результатов торгов по реализации недвижимого имущества и признании протоколов об итогах электронного аукциона незаконными.

Специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султан 5 октября 2021 года вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец не соглашается с принятыми судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение о признании результатов торгов по лотам №26326-АП, №26325-АП, №26323-АП, №26304-АП, №26110-АП незаконными и их отмене, признании незаконными и отмене протоколов об итогах электронного аукциона по лотам №26326-АП, №26325-АП, №26323-АП, №26304-АП, №26110-АП, а также протокола электронных торгов по реализации парковочных мест по лотам №26286-АП, №26269, №26282. Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, объяснения заинтересованных лиц и их представителей, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судом установлено, что на основании приговора районного суда №2 Алматинского района города Астаны от 13 февраля 2017 года, ЧСИ Д[...] возбуждено исполнительное производство от 19 марта 2020 года о взыскании с Е[...] в пользу ТОО «ҚО[...]» материального ущерба в размере 541 436 040 тенге.

Данным приговором установлено, что Е[...] на средства, добытые преступным путем, приобрела в собственность более 12 объектов недвижимости в городе Астане.

Указанное имущество было зарегистрировано в органах юстиции на имя Д[...]

Н[...] основании постановления районного суда №2 Алматинского района города Астаны от 20 февраля 2018 года, вступившего в законную силу ЧСИ Д[...] вынесено 14 июня 2021 года постановление об обращении взыскания на указанные выше объекты недвижимости в пользу потерпевшей стороны – ТОО «ҚО[...]».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 13 апреля 2021 года, было отказано в удовлетворении иска Д[...] об оспаривании действии ответчика по указанному обращению взыскания на имущество.

Как указано выше, местными судами оспариваемые действия ЧСИ Д[...] признаны законными.

В кассационной жалобе истец указывает, что суд апелляционной и первой инстанции никак не опровергли доводы истца о нарушении норм, установленных статьями 25 и 26 Конституции Республики Казахстан, в частности о том, что не допускается лишение жилища иначе как по решению суда, а также о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По мнению истца, ни ответчик, ни суд в своих судебных актах не привели судебные акты, которым были обращены взыскания на недвижимое жилое имущество истца. Н[...] сегодняшний момент ни в исполнительном производстве, ни в базе судебных актов не имеется судебного акта об обращении взыскания на недвижимое жилое имущество истца.

Коллегия не может согласиться с данными и иными доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Вышеприведенный довод, как и остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, основаны на утверждении, что она является собственником реализованного в рамках исполнительного производства имущества.

В то же время вступившим в законную силу приговором суда от 13 февраля 2017 года в отношении Е[...] установлено, что недвижимое имущество, протоколы о реализации которого обжалует истец, добыто Е[...] преступным путем и зарегистрировано на имя Д[...], являющейся родственницей Е[...], с целью сокрытия происхождения источника приобретения.

Также в приговоре отмечено, что в ходе рассмотрения уголовного дела Д[...] показала, что указанное выше имущество ей не принадлежит, формально приобретено и оформлено на ее имя, то есть она не является собственником имущества.

Таким образом, имеется вступивший в силу судебный акт, на основании которого ответчиком осуществляются действия в рамках исполнительного производства, что опровергает утверждения истца.

Довод о незаконности действий частного судебного исполнителя в связи с тем, что в отношении Д[...] не имеется исполнительного листа, является ошибочным, поскольку стороной исполнительного производства является Е[...]

В судебных актах местных судов отражено, что имеется также постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 13 апреля 2021 года, которым было отказано в удовлетворении иска Д[...] об оспаривании действий ответчика по обращению взыскания на имущество по причине того, что Д[...] не является собственником имущества на основании вступившего в законную силу приговора и постановления суда о его разъяснении.

Постановлением судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 12 июля 2021 года отказано в передаче ходатайства Д[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 апреля 2021 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Коллегия согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что вступившим в законную силу судебным актом дана оценка действиям ответчика по обращению взыскания на спорное имущество, соответственно доводы жалобы о нарушении Конституции, прав собственности истца на спорное имущество, зарегистрированное в органах юстиции, на то, что постановление о разъяснении суда не является исполнительным документом, не подлежат оценке в рамках рассматриваемого дела.

При этом следует отметить, что в ходе судебных разбирательств было установлено, что постановление о передаче имущества на реализацию и отчет об оценке имущества направлялись по двум адресам истца: [...] и [...].

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, куда приобщены почтовые квитанции.

Так, в адрес истца отчет об оценке имущества направлен 18 мая 2021 года, постановление о передаче арестованного имущества направлено 16 июня 2021 года, повторно направлено 28 июля 2021 года. По всем назначенным торгам в адрес истца также были направлены извещения.

Данные действия ответчика свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца.

Также исходя из того, что истец не является собственником добытого преступным путем имущества, не является стороной исполнительного производства фактически, оспариваемыми протоколами об итогах электронного аукциона права Д[...] не нарушены. Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 25 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Д[...] оставить без удовлетворения. С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов