ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года 6003-25-00-4к/265 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нуралыевой Н.Е., судей - Оспановой Ж.А., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Пернеева О.С.,

представителя истца Кунаева К.А.,

представителей ответчика Абиловой Б.Д., Абильдинова Б.Д., представителей заинтересованных лиц: Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики (далее – Комитет) - Нурпеисовой А.К.,

Министерство национальной экономики Республики Казахстан - Баекенова Г.А., Бактияровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частной компании «The Computing Kazakhstan Limited» (далее – истец, Компания) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) о понуждении пересмотреть результаты камеральной таможенной проверки от 4 июля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 01 ноября 2024 года, на определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Управлению.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 01 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 ноября 2024 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просить отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что в отношении Компании Департаментом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выставлено уведомление о результатах проверки от 4 июля 2022 года на сумму 99 996 733 тенге, с начислением пени в сумме 6 749 935 тенге (далее - Уведомление).

Основанием для выставления Уведомления послужил приказ Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 31 марта 2022 года №31 «О внесении изменений в приказ исполняющего обязанности Министра национальной экономики Республики Казахстан от 21 февраля 2018 года №67 «Об утверждении Перечня импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета и правил его формирования» (далее - Приказ №67), которым ввезенный истцом товар с кодом ТН ВЭД - 8471 50 000 0 исключен из перечня товаров, по которым налог на добавленную стоимость (далее – НДС) уплачивается методом зачета.

Уведомление оспорено истцом в судебном порядке.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 31 октября 2023 года вышеуказанные решение суда и постановление судебной коллегии изменены, Уведомление в части начисления пени в размере 6 749 935 тенге отменено.

Приказом заместителя Премьер-Министра - Министра национальной экономики Республики Казахстан №4 от 21 февраля 2024 года внесены

изменения в Приказ №67 - восстановлена льгота по уплате НДС методом зачета для оборудования с кодом ТН ВЭД - 8471 50 000 0, ввезенного в период 1 января по 1 апреля 2022 года, в связи с чем Компания обратилась в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан с заявлением о пересмотре постановления от 28 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, определением которой от 11 июля 2024 года в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В связи с изложенным, Компания обратилась с жалобой в Комитет на бездействие Департамента по пересмотру итогов таможенной проверки от 4 июля 2022 года, с учетом восстановления льготы при уплате НДС методом зачета для оборудования с кодом ТН ВЭД - 8471 50 000 0, ввезенного в период с 1 января по 1 апреля 2022 года, на которую получила отказ со ссылкой на состоявшиеся судебные акты.

Суды, возвращая иск Компании о понуждении пересмотреть результаты камеральной таможенной проверки от 4 июля 2022 года, пришли к выводу о том, что заявленное истцом требование не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, что согласуется с положениями нижеприведенных норм АППК и установленными судами обстоятельствами дела.

Так, понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

В рассматриваемом случае, истец путем предъявления данного иска фактически добивается отмены вступивших в законную силу судебных актов, которые в силу статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК имеют обязательную силу на всей территории Республики Казахстан и подлежат исполнению.

При таких обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу о возвращении административного иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

В связи с этим, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 01 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частной компании «The Computing Kazakhstan Limited» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Нуралыева Н.Е.

Судьи Оспанова Ж.А.

Туганбаев М.А.