ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2431 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» – Г[...],

ответчика государственного учреждения (ГУ) «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» – Б[...],

заинтересованного лица акционерного общества «Казахстанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт топливноэнергетических систем «Энергия» (далее – АО «КазНИПИИТЭС «Энергия») – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «А[...]» к ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 3 марта 2022 года №39,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 июля 2022 года иск ТОО «А[...]» удовлетворен.

Признано незаконным и отменено предписание ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» № 39 от 3 марта 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 22 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве представитель истца просил оставить судебные акты в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзывах представители ответчика и заинтересованного лица РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» просили кассационную жалобу удовлетворить.

Другие заинтересованные лица или их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 24 мая 2010 года между ГУ «Управление топливно-энергетического комплекса коммунального хозяйства города Астаны» (заказчик) и АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» (подрядчик) заключен договор о государственных закупках проектно-изыскательских работ «Строительство кольца ВЛ 220 кВ с опорными подстанциями и реконструкцией ОРУ 220 кВ на ЦГПП 500 кВ в г. Астане» (далее – объект).

На основании разработанной подрядчиком проектной документации в городе Астане построены ПС «Батыс», ПС «Достык» и ПС «Шыгыс», которые введены в эксплуатацию и переданы эксплуатирующей организации – АО «Астана-РЭК». В процессе эксплуатации на подстанциях зафиксированы просадки и деформации полов в технологических помещениях.

Заказчиком определение причин просадки поручено экспертной организации ТОО «А[...]» согласно договору от 28 июня 2018 года. В соответствии с техническим заключением ТОО «А[...]» по проектам ПС «Батыс», ПС «Достык» и ПС «Шыгыс» выявлены недостатки по отдельным проектным решениям, повлиявшие на техническое состояние объектов в эксплуатационный период. Ранее аналогичное техническое заключение дано ТОО «ЭЦ[...]».

ГУ «Управление топливно-энергетического комплекса коммунального хозяйства города Астаны» предъялен гражданский иск к АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» о возложении обязанности устранить недостатки.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 2 октября 2019 года иск удовлетворен. Постановлено возложить на АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» обязанность устранить недостатки в проектной документации по объекту путем корректировки проектно-сметной документации (рабочей документации, рабочих чертежей, сметных расчетов) в части усиления конструкций полов в технологических помещениях ПС «Батыс», ПС «Достык», ПС «Шыгыс» с принятием технических решений по водоотведению и водоснабжению у зданий подстанций.

1 апреля 2021 года АО «КазНИПИИТЭС Энергия» обратилось в ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султана» о нарушениях, содержащихся в технических заключениях, а именно на отсутствие отражения фактического состояния грунта, допущенных экспертами ТОО «ЭЦК[...]» и ТОО «А[...]».

Представление ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» по результатам рассмотрения обращения от 31 мая 2021 года вступившим в законную силу 23 декабря 2021 года решением специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 21 октября 2021 года признано незаконным и отменено по иску ТОО «А[...]». По повторному заявлению АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» от 2 декабря 2021 года ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» в отношении ТОО «А[...]» проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

По результатам проверки 3 марта 2022 года составлен акт и вынесено обжалуемое предписание №39 об устранении нарушений, выявленных в технических заключениях.

ТОО «А[...]» не согласившись с предписанием обжаловал его в судебном порядке.

Суды, при удовлетворении иска правомерно исходили из того, что обоснованность технического заключения ТОО «А[...]» ранее являлось предметом судебных разбирательств по другим делам.

Согласно части второй статьи 76 ГПК, части второй статьи 119 АППК обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

В соответствии с частью второй статьи 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом судебная коллегия, как и суды предыдущих инстанций, отмечает, что со стороны заинтересованного лица АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» и ответчика усматривается злоупотребление правом и недобросовестное поведение.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 2 октября 2019 года техническому заключению ТОО «А[...]» дана правовая оценка как доказательству по делу. Соответственно спор о недостатках в проектной документации АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» был исчерпан и обоснованность технического заключения не подлежал дальнейшему обсуждению.

Указанный судебный акт не исполнен АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» до настоящего времени.

Более того, АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» начал необоснованную процедуру обжалования технического заключения после судебного решения.

Игнорируя постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 2 октября 2019 года, ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» по обращению АО «КазНИПИИТЭС «Энергия» незаконно внесло представление ТОО «А[...]» о необоснованности технического заключения.

Также, несмотря на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года (о признании незаконным и отмене представления) ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» вновь вынесло предписание о необоснованности технического заключения.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными.

Обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана 22 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица акционерного общества «Казахстанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт топливно-энергетических систем «Энергия» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев