6001-23-00-6ап/1756

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителей ответчика З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по району имени Габита Мусрепова Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» об отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в местный суд.

Истец и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики

Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 16 августа 2022 года (далее - решение суда) признан недействительным договор субподряда №2/1 от 1 июля 2019 года, заключенный между ТОО «А[...]» и ТОО «S[...]», на сумму оборота 39 910 714 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 4 789 286 тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из преюдициального значения для данного дела вступившего в законную силу решения суда, которым сделка Товарищества с его контрагентом, отраженным в акте проверки, признана недействительным.

Статьей 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) установлено императивное правило о том, налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению в случае признания сделки недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи доводы кассационной жалобы истца о подтверждении в суде факта осуществления истцом финансово-хозяйственной операции с контрагентом не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия разъясняет истцу, что при отмене или изменении судебного акта, положенного в основу апелляционного постановления, он вправе обратиться в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 2 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «А[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов