ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-4к/753 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к акиму сельского округа Жибек жолы Карасайского района Алматинской области об оспаривании распоряжения от 14 февраля 2025 года, о понуждении совершить действия по приведению в первоначальное положение,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 октября 2025 года иск возвращен в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От истца поступило ходатайство о его подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи. Это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное обстоятельство не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Ответчик и иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Е[...] является собственником земельного участка общей площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], с. Жибек жолы, [...], на основании договора куплипродажи от 12 марта 2016 года, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.

15 января 2025 года истец обратился к акиму сельского округа Жибек жолы Карасайского района с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка на «строительство и эксплуатацию здания для обслуживания населения». Распоряжением акима от 24 января 2025 года целевое назначение изменено на испрашиваемое.

Распоряжением акима сельского округа Жибек жолы № 43 от 14 февраля 2025 года указанное распоряжение отменено на основании протеста прокурора Карасайского района от 14 февраля 2025 года.

Не согласившись с данными решениями, истец обратился в суд с иском, однако пропустил установленный частью 1 статьи 136 АППК РК месячный срок на подачу иска. В связи с этим было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на уважительные причины: неполучение копии протеста прокурора и необходимость осуществления ухода за больной матерью.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая иск, исходили из следующего.

Судами установлено, что копия распоряжения акима сельского округа Жибек жолы № 43от 14 февраля 2025 года была вручена истцу лично в день его вынесения - 14 февраля 2025 года, о чем свидетельствует наличие подписи истца о получении указанного акта. Следовательно, месячный срок на подачу иска об оспаривании данного обременяющего административного акта начал течь с указанной даты. Иск подан 18 августа 2025 года.

Доводы жалобы о невручении истцу и его представителю копии протеста прокурора не опровергают факт надлежащего уведомления о распоряжении акима, которое является окончательным административным актом, непосредственно затрагивающим права и законные интересы истца в сфере земельных отношений. Вопрос о принятии мер по результатам рассмотрения протеста прокурора относится к административному усмотрению акима сельского округа. Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что уход за больной матерью объективно и непреодолимо препятствовал ему или его представителю своевременно обратиться в суд в течение всего месячного срока с 14 февраля по 14 марта 2025 года.

Напротив, материалы дела и доводы самой жалобы указывают о том, что он самостоятельно и через представителя неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Карасайского района, прокуратуру Алматинской области и Генеральную прокуратуру Республики Казахстан по вопросу вынесенного протеста, соблюдая при этом установленные сроки.

Указанная активность подтверждает, что истец не был лишен реальной возможности реализовывать свои процессуальные права и иметь доступ к правосудию. Уважительность причин пропуска срока должна подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о наличии обстоятельств непреодолимого характера, препятствовавших обращению в суд, чего в материалах дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова