6001-24-00-6ап/1188

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ажигалиева Асана Жарылгасиновича к акиму города Атырау, государственному учреждению «Аппарат акима города Атырау», акимату города Атырау, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства», Атыраускому городскому маслихату города Атырау, земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау, некоммерческому акционерному общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным протокольного решения земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау №11 от 30 марта 2022 года в части отказа истцу в предоставлении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца Ажигалиева А.Ж. на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ажигалиев А.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (далее – СМАС) от 9 января 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда (далее – СКАД) от 4 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела установлено, что 20 июня 2022 года истец обратился в суд с иском о признании незаконными постановления акима города Атырау №705 от 31 марта 2022 года, протокольного решения земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау №11 от 30 марта 2022 года в части, заключения ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства» №1911 от 18 марта 2022 года в части, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка (№2394-22-00-4/316).

Решением СМАС от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением СКАД от 7 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично, постановление акима №705 от 31 марта 2022 года признан незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением СМАС от 19 сентября 2022 года иск в части обжалования протокольного решения земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау №11 от 30 марта 2022 года и заключение в части об отказе в предоставлении права на земельный участок возвращен истцу на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Определением СКАД от 7 февраля 2023 года указанное определение суда первой инстанции изменено, иск в части возврата по требованию о признании незаконным протокольного решения отменен. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Кроме того, постановлением СКАД Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2023 года решение суда от 19 сентября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2023 года оставлены в силе.

При новом рассмотрении суды по настоящему делу, возвращая иск, повторно руководствовались подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, указав, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Соглашаясь с выводами судов о том, что иск подлежит возврату, судебная коллегия считает необходимым изменить основание возврата.

В соответствии с требованиями статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан решение земельной комиссии является административным актом и обжалуется в судебном порядке. Вместе с тем следует учесть, что к моменту вынесения определения о возврате иска по настоящему делу, вступило в законную силу решение СМАС от 19 сентября 2022 года по иску о признании незаконным постановления акима от 31 марта 2022 года №705, где оспариваемому протокольному решению земельной комиссии уже дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах иск подлежит возврату в соответствии с подпунктом 12) части второй статьи 138 АППК, так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Изменение оснований возвращения иска не влечет корректировку обжалуемых судебных актов, по которым принято верное процессуальное решение.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ажигалиева Асана Жарылгасиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи С. Баймаханов Ш. Даниярова Копия верна. Судья Ш. Даниярова