6001-19-00-3ПП/29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

рассмотрев с участием переводчика Т[...], представителя истца М[...], ответчика Ж[...], ее представителя А[...],

в открытом судебном заседаниипосредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечная организация «Казахстанская ипотечная компания» к Ж[...], Ж[...], С[...], А[...], Т[...] о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, расходов по возмещению налогов в сумме 376 471 тенге и выселении ответчиков,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Кызылординского городского суда от 12 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Ипотечная организация «Казахстанская ипотечная компания» (далее-Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что обязательства по договору не исполнены, задолженность составляет 311 405 тенге.

Решением Кызылординского городского суда от 12 ноября 2018 года иск Общества удовлетворен частично. Расторгнут договор аренды с выкупом от 22 июля 2016 года, заключенный между Обществом и Ж[...], Ж[...] (далее-Договор). Взыскана в солидарном порядке с Ж[...], Ж[...] в пользу Общества задолженность в сумме 322 395 тенге. Ответчики выселены из квартиры [...], расположенной по адресу: город Кызылорда, [...] (далее-квартира).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты в апелляционном и кассационном порядках не обжалованы.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть постановление апелляционной инстанции, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм прав.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы представления, представителя истца, возражавшего против доводов ходатайства и представления, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) одним из оснований к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются:

-случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Пунктом 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» установлено, что реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, сопряжен с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, процессуальным законодательством в качестве оснований кассационного пересмотра судебных актов определены:

-нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права подпункт 3) части 6 статьи 438 ГПК и подпункт 3) части 2 статьи 485 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики преодоление юридической силы судебного акта в кассационном порядке носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке имеются.

Судом установлено, что 22 июля 2016 года между Обществом (арендодатель) и Ж[...] (арендатор), Ж[...] (гарант) заключен Договор.

По условиям Договора Ж[...] приняла в аренду (во временное владение и пользование) квартиру и обязалась оплачивать арендную плату в сроки и в порядке, предусмотренные договором с возможностью последующего выкупа жилища в собственность. При этом в Договоре также предусмотрено, что гаранту-Ж[...] в равной степени относятся все права и обязанности арендатора и обязанности арендатора по настоящему договору несут солидарно.

В соответствии с подпунктом 3.3 пункту 3 Договора и графика платежей, арендатор обязан оплатить арнедный платеж за первый месяц в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего договора. За последующие месяцы арендная плата должна оплачиваться арендатором согласно графику платежей.

Ответчики обязательства по Договору не исполняли, общая задолженность составляет 311 405 тенге.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками нарушены условия Договора, имеется задолженность по арендным платежам и налогам.

Между тем, данные выводы суда являются преждевременными, нарушающими единообразное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 14 ГПК язык судопроизводства устанавливается определением суда в зависимости от языка, на котором подано в суд исковое заявление (заявление). Производство по одному и тому же гражданскому делу осуществляется на установленном первоначально языке судопроизводства.

Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы, оспаривать судебные акты, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют; бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В гражданском судопроизводстве лицам, не владеющим языком судопроизводства, судом бесплатно обеспечивается перевод необходимых им в силу закона материалов дела. Лицам, участвующим в деле, судом бесплатно обеспечивается перевод на язык судопроизводства той части судоговорения, которая происходит на другом языке.

Производство по делу велось на русском языке, на котором подано в суд исковое заявление.

Между тем установлено, что ответчик Ж[...] не владеет русским языком, на котором велось производство по делу, о чем ею было сообщено суду.

Однако судом не обеспечено право Ж[...] выступать в суде и совершать иные действия на языке, которым она владеет.

Нарушение правил о языке судопроизводства, в соответствии с подпунктом 3) части 4 статьи 427 ГПК, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Нарушение правил о языке судопроизводства лишает лицо, участвующее в деле и не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, права на судебную защиту, права на выражение своей правовой позиции по делу, может повлиять на правильность выносимого по делу решения.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что судом не исследованы причины образования задолженности и не учтено, что задолженность образовалась ввиду нахождения Ж[...] в отпуске по уходу за ребенком, а ее супруг потерял работу и перебивался случайными заработками.

Ж[...] относится к социально уязвимым слоям населения по категории «малоимущая и мать-одиночка», и жилье, из которого истец требует выселения, является единственным для ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Вышеприведенным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции не дана надлежащая юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления.

Допущенные судом нарушения привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемого судебного акта с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные нарушения, всесторонне и в совокупности исследовать, имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им соответствующую правовую оценку. Применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и вынести судебный акт, соответствующий требованиям ГПК.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Кызылординского городского суда от 12 ноября 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи С. Жармухамбетова

Е. Максюта