П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/446 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителей истца Б[...], Ж[...], ответчика С[...], представителя ответчика С[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к С[...] о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 16 сентября 2019 года по 29 мая 2025 года, фактически брак прекращен 1 февраля 2025 года, от брака имеется несовершеннолетний ребенок [...] года рождения.

П[...] расторжения брака между сторонами возникли имущественные споры.

Так, судебным приказом специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Астаны от 17 февраля 2025 года с С[...] в пользу С[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С[...], 3 июня 2024 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Астаны от 19 мая 2025 года разрешен спор по иску С[...] о взыскании с С[...] алиментов на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Астаны от 31 июля 2025 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. По мнению истца, ответчик 16 апреля 2025 года, 9 и 18 июня 2025 года распространил в отношении истца негативную информацию путем обращения по месту работы в адрес Министерства иностранных дел Республики Казахстан (далее - МИД РК), Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации (далее - [...]), Чрезвычайного и П[...] Республики Казахстан.

Считает изложенные в обращениях выражения: «Утаивал информацию о моих денежных выплатах на протяжении длительного времени», «выводил денежные средства, содержал безработных родственников, граждан Российской Федерации (далее - РФ), оформлял движимое и недвижимое имущество на брата гражданина РФ С[...]», «недвижимость семьи С[...] переоформлена на родителей в период брака», «в зимний период при минус 40 градусов Цельсия в ультимативной форме выгнана из квартиры с детьми в зимний период, в отопительный сезон», «С[...] взял на себя обязательство удочерения не только передо мной, но и перед Министром иностранных дел Республики Казахстан, который назначил его назначение», «С[...] после вступления в брак моментально получил повышение по должности, а спустя небольшое время назначение на командирование [...]», порочащими его деловую репутацию, так как указанные сведения стали известны широкому кругу людей, руководству и сотрудникам Дипломатического корпуса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту. Гражданско-правовая ответственность за посягательства на честь и достоинство личности наступает при одновременном наличии трех условий, которые не подтверждены. Обращения ответчика не имели публичного характера, не предназначались для неопределенного круга лиц и не направлены на дискредитацию истца. Доказательств, что в обращениях ответчика, направленных в адрес государственных органов, содержались порочащие сведения, умаляющие честь и достоинство, не представлено. Указанные в обращениях факты касались имущественных и семейных споров.

Апелляционная судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает, что выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Защита личных неимущественных прав осуществляется по правилам, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Республики Казахстан и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии с положениями указанного нормативного постановления, при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его репутацию.

Судебными инстанциями дана верная оценка, что сведения, изложенные в обращениях в адрес государственных органов, не являются распространением.

Судами правильно обращено внимание, что сведения адресованы только органу по месту работы истца, то есть не носили публичного характера, в силу пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан имела место реализация ответчиком конституционного права.

Соответственно, истцом не доказано причинение урона его деловой репутации в связи с изложением в заявлениях оспариваемых сведений.

Приведённые в жалобе доводы связаны с несогласием с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных доказательств, не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, применены нормы права, подлежащие применению.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, предусмотренных процессуальным законодательством, не имеется.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 тенге, подтвержденных документально, в силу статьи 113 ГПК подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с С[...] в пользу С[...] судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева