6001-22-00-6ап/725

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителей истца А[...], адвоката Ж[...], представителей ответчика К[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Учреждения «Костанайский социально-технический университет имени академика Зулхарная Алдамжар» (далее – У[...]) к республиканскому государственному учреждению «Комитет по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан» (далее – Комитет) об обжаловании действий по назначению проверки и его отмене, поступившее по кассационной жалобе представителя истца адвоката Ж[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной проверки от 20 сентября 2021 года, о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 60 от 15 сентября 2021 года, акта о результатах проверки и предписания №60 от 1 октября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца не соглашается с выводами судов, мотивируя свои выводы неверным применением судами норм материального права, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителей истца А[...], адвоката Ж[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, ознакомившись с пояснениями представителей ответчика К[...], А[...], выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Судами установлено, что 18 июня 2021 года в адрес истца вынесено предписание №36 об устранении нарушений по результатам профилактического контроля с посещением в период с 7 июня по 18 июня 2021 года. Срок исполнения до 17 сентября 2021 года. 15 сентября 2021 года ответчиком вынесен акт о назначении проверки №60, который в этот же день зарегистрирован в органах правовой статистики.

Правовым основанием проведения проверки указаны контроль за соблюдением законодательства в сфере образования, контроль исполнения предписания об устранении нарушений №36 от 18 июня 2021 года.

20 сентября 2021 года законному представителю У[...][...] вручен акт о назначении проверки и проверочный лист.

Срок проведения проверки установлен с 20 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года.

С данными документами представитель ответчика ознакомился, однако официально отказался принимать и подписывать.

1 октября 2021 года ответчиком вынесено Предписание об устранении нарушений № 60.

Также в отношении У[...] составлены протоколы об административных правонарушениях по: части седьмой статьи 409 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), части второй статьи 464 КоАП, части третьей статьи 464 КоАП.

В кассационной жалобе представитель истца указывает, что суды не исследовали доводы истца об отсутствии нарушений, отраженных в оспариваемом предписании от 1 октября 2021 года. Коллегия соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Ранее истцом в судебном порядке оспорено предписание от 18 июня 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 сентября 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указано о необходимости проверки законности каждого из пунктов предписания от 18 июня 2021 года.

Материалами дела установлено, что оспариваемое предписание от октября 2021 года состоит из 43 пунктов.

При проверке доводов истца о незаконности данного предписания судами не проверены обоснованность установления каждого из пунктов. Порядок проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора регламентирован статьей 147 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК).

Основанием к проведению оспариваемой проверки указан подпункт 1) пункта 3 статьи 44 ПК, согласно которому основаниями внеплановой проверки субъектов контроля и надзора является контроль исполнения предписаний (постановлений, представлений, уведомлений) об устранении выявленных грубых нарушений, определенных в критериях оценки степени риска, в результате проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

В соответствии со статьей 152 ПК по результатам проверки должностным лицом органа контроля и надзора составляются акт о результатах проверки; предписание об устранении выявленных нарушений в случаях выявления нарушений.

Доводы истца о фактическом отсутствии установленных нарушений судом апелляционной инстанции не проверены.

Суд ограничился формальной проверкой процедуры проведения профилактического контроля, указав о не допуске ответчика к проверке без надлежащих для этого оснований. Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка установленным нарушениям.

Также не дана правовая оценка доводам истца о том, что ответчиком не соблюдена периодичность проведения проверок, что давало истцу основания не допускать к проверке должностных лиц, прибывших для проведения проверки или профилактического контроля и надзора с посещением субъекта контроля и надзора на объект, не проверены источники получения ответчиком информации о деятельности истца.

Взаимосвязь предписаний от 18 июня 2021 года и 1 октября 2021 года, дублирование установленных нарушений также не были оценены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционной коллегией не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана оценка всем доводам истца, что не отвечает принципам административного процесса, неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, проверить законность и обоснованность оспариваемого предписания, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 февраля 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в коллегию по административным делам Костанайского областного суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу представителя истца адвоката Ж[...] удовлетворить частично.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов