6001-22-00-3г/2789

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Альмагамбетова Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества «Банк ЦентрКредит» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 31 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 мая 2022 года,

по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) о признании товарищества с ограниченной ответственностью «ПТ[...]» (далее – Товарищество, должник) банкротом,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что Товарищество длительное время не осуществляет предпринимательскую деятельность и является неплатежеспособным должником.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 31 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 мая 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве Банк, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Основания, по которым судебные акты могут быть отменены или изменены в кассационном порядке, предусмотрены в статье 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов электронного дела следует, что Товарищество является заемщиком Банка:

• по договору банковского займа от 2 сентября 2010 года № 399Т на сумму 484 000 000 тенге, сроком на 120 месяцев;

• о предоставлении кредитной линии от 28 сентября 2010 года ЮЛ №403Т на сумму 386 698 437,32 тенге. В рамках указанного Соглашения выдан заем по договору от 30 сентября 2010 года № 407Т на сумму 351 235 343 тенге, сроком по 30 октября 2020 года.

• соглашение о предоставлении кредитной линии от 30 сентября 2010 года ЮЛ №404Т на сумму 1 017 320 009,70 тенге, сроком по 30 октября 2020 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что анализ о финансово – хозяйственном состоянии Товарищества и оценка неплатежеспособности должника не установлена, отсутствуют полные данные о финансовой деятельности Товарищества, в связи с чем пришел к выводу о преждевременности предъявленных требований.

Не соглашаясь с выводами местных судов, автор ходатайства приводит следующие доводы.

Общая задолженность Товарищества перед Банком составляет 1 189 440 82, 50 тенге.

Срок возврата займов истек, должник находится на просрочке длительное время более 500 дней.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астана (далее – СМЭС города Астаны) от 4 апреля 2016 года в отношении Товарищества применена процедура реабилитации по заявлению самого заемщика.

12 августа 2016 года определением СМЭС города Астаны утвержден план реабилитации сроком на 5 лет.

11 декабря 2019 года определением СМЭС города Нур-Султан утверждены изменения в план реабилитации Товарищества. Изменения в части ежемесячных погашений, а именно в график по второй очереди погашения отсроченной кредиторской задолженности кредитора Банка, сроком на шесть месяцев в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года включительно, сумма ежемесячных взносов снижена до 3 000 000 тенге.

Согласно плану срок окончания реабилитации установлен апрель 2021 года. На сегодняшний день срок реабилитации истек, план реабилитации не исполнен, цель не достигнута.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что заключением временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 19 января 2022 года, должник относится к ІІІ классу финансовой устойчивости, имеются все основания для признания его банкротом.

Указывает, что кредиторская задолженность Товарищества по состоянию на 2021 год – 1 631 161 192 тенге превышает сумму активов предприятия, которые могут быть направлены на ее погашение – 607 529 132 тенге.

С 25 мая 2020 года Товарищество находится на просрочке по обязательствам Банка, нарушен график исполнения плана реабилитации.

Собраниями кредиторов, состоявшихся 17 ноября 2020 года и 30 апреля 2021 года, принято решение о прекращении реабилитационной процедуры и перехода к процедуре банкротства.

1 августа 2021 года реабилитационным управляющим составлен заключительный отчет, согласно которому план реабилитации не исполнен: первая очередь погашена на 100%, вторая очередь на 15,367%, третья и четвертая очереди не погашены полностью. Указывает, что данный отчет согласован собранием кредиторов на основании протокола заседания собрания кредиторов от 11 августа 2021 года № 12.

Считает, что согласование заключительного отчета является доказательством того, что Товарищество необходимо признать банкротом, ввиду неплатежеспособности. Также обращает внимание на то, что в соответствии с Законом Республики Казахстан «О нотариате» на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности, но никак не реализация имущества. Без признания должника банкротом, Банк не имеет возможности реализовать свое право, как залогодержатель, в связи с применением процедуры реабилитации.

Товарищество не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, в том числе исполнить обязательства по погашению задолженности по займам перед Банком и в ближайшие двенадцать месяцев деятельность компании с имеющимися производственными мощностями не позволяют восстановить ее платежеспособность.

В связи с изложенным Банк полагает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, поскольку судами не полностью исследованы представленные материалы и не изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушено требование о необходимости обеспечения единообразия судебной практики, что в совокупности привело к неправильному разрешению спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство акционерного общества «Банк ЦентрКредит» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 31 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 мая 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Альмагамбетова Г.Ж.

Судья Копия верна. Судья

Альмагамбетова Г.Ж.