№ 6003-25-00-2к\5038

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О,

с участием представителя истца Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж[...] о признании права требования товарищества с ограниченной ответсвенностью «КАФ[...]»» денежных средств по договору банковского займа с АО «Альянс Банк» недействительным, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года и решение Медеуского районного суда города Алматы от 27 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным требованием.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 27 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей

427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 12 марта 2007 года между истцом и АО «Альянс Банк» заключен договор банковского займа на сумму 167 000 тенге. Согласно графику погашения, срок возврата кредита был установлен до 12 августа 2008 года.

29 июля 2011 года АО «Forte Bank» уступило права требования по банковскому договору с Ж[...] по договору факторинга с ТОО «SC[...]», в связи с чем, право требования долга по договору банковского займа перешло к ТОО « «SC[...]».

26 сентября 2011 года ТОО «SC[...]» было переименовано в ТОО «СФ[...]» в связи с чем, между банком и цессионарием было заключено дополнительное соглашение № 1 от 26 сентября 2011 года к договору факторинга.

24 октября 2011 года ТОО «СФ[...]» заключило с ТОО «СФК[...]» договор уступки прав требований, по которому передало права требования по договору банковского займа, в том числе по договору займа с Ж[...]

28 октября 2011 года АО «Forte Bank», ТОО «СФ[...]» и ТОО «СФК[...]», заключили дополнительное соглашение № 2 к договору уступки прав требований. ТОО «СФК[...]» получило исполнительный лист по определению Медеуского районного суда города Алматы, в соответствии с которым оно инициировало исполнительное производство о взыскании задолженности с Ж[...] в пользу ТОО «СФК[...]».

30 января 2019 года ТОО «СФК[...]» и ТОО «КАФ[...]» был заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому коллекторское агентство приобрело право требования задолженности по договору займа, в том числе с истцом Ж[...]

Местные суды отказывая в иске исходили из императивных норм статей 339, 341 Гражданского Кодекса Республики Казахстан.

До объявления ТОО «СФК[...]» банкротом, оно уступило свое право требованияТОО «КАФ[...]» на основании договора уступки, в соответствии с которым коллекторское агентство приобрело право требования по договору займа, включая долг Ж[...]

Данный договор никем не отменен и не оспорен, имеет юридическую силу.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года и решение Медеуского районного суда города Алматы от 27 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.