6001-20-00-3ПП/73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А., судей Баймаханова С.У., Максюта Е.Т.,

рассмотрев с участием истца Т[...], ее представителя К[...], представителя А[...]-Новиковой Е.В., ответчиков Т[...], М[...], ее представителя И[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т[...], А[...] к Т[...], М[...] о выделе доли в общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности в общей долевой собственности,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Алатауского районного суда города Алматы от 29 сентября 2016 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 29 сентября 2016 года иск о выделении доли Т[...] и А[...] в размере 1/6 доли в общем имуществе от 1/3 доли 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с земельным участком по адресу: город Алматы, [...] (далее-спорный дом) удовлетворен. Взысканы с Т[...] и М[...] в пользу Т[...] и А[...] каждой в долевом порядке компенсация в денежном выражении в сумме 5 420 759 тенге.

Прекращено право собственности А[...] и Т[...] на выделенные каждой из них 1/6 доли спорного дома.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 декабря 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть апелляционное постановление, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм прав.

Заслушав пояснения ответчиков, поддержавших доводы представления, возражения истцов и их представителей, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М[...] и Т[...] состояли в зарегистрированном браке. Спорный дом с земельным участком являлся общей совместной собственностью супругов.

Постановлением коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 19 июля 2007 года удовлетворен иск М[...] к Т[...] о разделе спорного дома и земельного участка в натуре, которым определены доли каждого из сторон по 1/2 части спорного дома и земельного участка.

После расторжения брака между супругами был заключен договор о порядке пользования спорным домом с земельным участком, в том числе, хозяйственными постройками (далее-Договор). Каждым из собственников произведен раздел в натуре, переоборудованы комнаты в доме, сделал отдельный вход и установлены отдельные ворота на свой земельный участок.

В дальнейшем, после технического раздела спорного дома в натуре получены технические паспорта на доли домостроения, каждой половине присвоены новые адреса, получены акты ввода в эксплуатацию и зарегистрированы права собственности в органах юстиции города Алматы. Таким образом, М[...] является собственником 1/2 доли спорного дома.

Спор возник после смерти Т[...] в отношении его доли в спорном доме.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками Т[...] являются: Т[...]. (мать), К[...] (сын) и Т[...] (сын) по 1/6 части доли наследственного имущества у каждого.

Впоследствии, Т[...]. подарила свою долю дочери Т[...] (договор дарения от 13 января 2014 года), а К[...] подарил свою долю матери А[...] (договор дарения от 16 мая 2015 года).

Таким образом, наследниками 1/2 доли спорного дома являются Т[...], А[...] и Т[...], по 1/6 доли у каждого.

Соглашения между участниками долевой собственности не достигнуто.

Истцы в целях реализации своих прав предъявили требования о выплате им денежной компенсации соразмерно их долям в общей долевой собственности, соразмерно 1/6 доли каждому из истцов в праве общей долевой собственности в сумме 5 418 152 тенге.

Судом первой инстанции была назначена комплексная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости 1/2 доли и раздела спорного домостроения в натуре.

Согласно заключению от 16 сентября 2019 года произвести технический раздел спорного дома, то есть 1/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности, без ущерба для домостроения, не представляется возможным;

рыночная стоимость спорного дома и земельного участка может составлять 16 254 457 тенге.

Местные суды, со ссылкой на положения пунктов 3,4 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), исходя из того, что проведение технического раздела спорного дома без ущерба не представляется возможным, стороны не желают проживать совместно, между сторонами сложились неприязненные отношения и их совместное проживание невозможно, удовлетворили требования истцов. При этом обязав ответчиков, в том числе М[...], выплатить компенсацию наследникам Т[...], А[...]

Коллегия не соглашается с такими выводами местных судов.

Установлено, что М[...] является собственником 1/2 половины дома и земельного участка на основании постановления коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 19 июля 2007 года, право собственности зарегистрировано в уполномоченном органе 1 июля 2008 года, следовательно, она не имеет отношения к наследственному имуществу.

Суду следовало выяснить, было ли зарегистрировано право собственности на 1/2 долю спорного дома за умершим в установленном законом порядке. При том, что в материалах имеется копия акта на право частной собственности на земельный участок на Т[...], выданного на основании постановления коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 19 июля 2007 года.

Заслуживают внимания также доводы представления о том, что, несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение суда, которым определены доли каждого из наследников, нотариусом повторно выдано тем же наследникам свидетельство о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия считает, что указанное влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.

При новом рассмотрении суду следует принять предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, дать им и доводам сторон надлежащую правовую оценку, создать сторонам необходимые условия для использования ими права окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора в порядке медиации.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 декабря 2016 года отменить.

Направить гражданское дело на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи:

С. Баймаханов

Е. Максюта

Копия верна Судья

С. Жармухамбетова