№ 6003-26-00-2к/1737

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С.,

с участием истца И[...], представителя ответчика Л[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску И[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «ОА[...]» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 19 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец И[...] обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ОА[...]» (далееТоварищество) о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 9 сентября 2025 года, иск удовлетворен частично.

С Товарищества в пользу И[...] взыскана стоимость восстановительного ремонта 1 187 505 тенге, сумма утраты товарной стоимости 147 915 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 354 тенге, по оплате услуг нотариуса 9 830 тенге, по проведенной диагностике геометрии колес 3 500 тенге, по осмотру повреждений автотранспортного средства (составление дефектного акта) 11 000 тенге, по проведению медицинского освидетельствования 8 040 тенге, всего 1 381 144 тенге. В удовлетворении иска о возмещении морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из судебных актов следует, что 7 февраля 2025 года около 19 часов 30 минут в городе Павлодар с участием автотранспортного средства марки «LADA VESTA» с государственным регистрационным номерным знаком (далее - ГРНЗ) [...], принадлежащего Товариществу, под управлением Т[...], и автотранспортного средства «CHANGAN ALSVIN», ГРНЗ [...] (далее - транспортное средство), принадлежащего истцу И[...], произошло дорожно-транспортное происшествие (далееДТП).

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения и истцу причинен материальный ущерб.

В момент совершения ДТП Т[...] находился в трудовых отношениях с Товариществом. Гражданско-правовая ответственность (далее - ГПО) Т[...] не была застрахована.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 230 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) за незаключение договора обязательного страхования лицом, обязанным в соответствии с законодательным актом Республики Казахстан об обязательном страховании заключить договор обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства может составлять 1 187 505 тенге, величина утраты товарной стоимости может быть равной 147 915 тенге.

В силу статьи 931 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании.

В соответствии с пунктом 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» (далее - нормативного постановления) для определения лица, ответственного за причинение вреда в результате воздействия транспортного средства, следует установить, кто на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) являлся владельцем этого транспортного средства, была ли застрахована его ответственность.

Если управление источником повышенной опасности передается другому лицу без оформления такой передачи, например, другое лицо управляет автомашиной в присутствии и с согласия ее собственника, непосредственную ответственность перед потерпевшим несет собственник, из владения которого источник повышенной опасности не выбывал.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу что Товарищество, являясь владельцем автотранспортного средства, несет имущественную ответственность за причиненный вред. Указанные выводы соответствуют требованиям законодательства, согласуются с обстоятельствами дела.

Доводы ответчика, что истец не обращался в страховую компанию по возмещению страхового случая, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 нормативного постановления, потерпевший вправе предъявить свои требования напрямую к причинителю вреда (страхователю).

Как установлено из материалов дела, истец приобрел транспортное средство на заемные средства Банка, и по договору страхования выгодоприобретателем является Банк.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению причиненного вреда работником Товарищества, в порядке статьи 917, 931 ГК подлежит возмещению ответчиком в полном объеме лицом, причинивший вред.

В части доводов ответчика о необоснованном взыскании судебных издержек по оплате услуг диагностики геометрии колес 3500 тенге, по проведению медицинского освидетельствования 8040 тенге, кассационный суд считает, что указанные доводы нашли свое подтверждение.

Вышеуказанные расходы относятся к убыткам в результате ДТП и в порядке статьи 108 ГПК не относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 6 статьи 427 ГПК неразрешение или неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не является основанием для отмены или изменения решения суда. В резолютивной части постановления указывается на распределение судебных расходов.

Судами по существу принято правильное решение с соблюдением требований материального и процессуального права, при этом выводы соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Решение суда в части взыскания с ответчика судебных издержек по оплате услуг диагностики геометрии колес 3500 тенге, по проведению медицинского освидетельствования 8040 тенге, подлежат отмене. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 19 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 9 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с товарищества с ограниченной ответственностью «ОА[...]» в пользу И[...] судебных издержек по оплате услуг диагностики геометрии колес 3500 (три тысячи пятьсот) тенге, по проведению медицинского освидетельствования 8040 (восемь тысяч сорок) тенге отменить.

Председательствующий:

Г.Б. Тергемесова

Судьи

Г.М. Даулеткалиева

С.С.

Абдигалимов