ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/694 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием представителей истца Мухатаева С.Б. и Кенжалиевой А.Д., представителя ответчика Ермекқали Ә.С., представителя заинтересованного лица Арыстановой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АтырауСпецТрансСервис» (далее – Товарищество) к акиму Атырауской области об отмене постановления №158 от 11 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (далее - СМАС) от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда (далее - СКАД) от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что при наличии лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых ответчиком незаконно отказано в предоставлении права временного землепользования.

Решением СМАС от 7 ноября 2024 года иск удовлетворен, постановление акима №158 от 11 июля 2024 года отменено. Суд обязал повторно рассмотреть заявление истца с учетом правовой позиции суда.

Постановлением СКАД от 1 апреля 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, доводы и основания, приводимые в иске.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что Товариществу 25 февраля 2019 года государственным учреждением «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Атырауской области» выдана лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых №05/2019 (далее - лицензия), срок лицензии 10 лет со дня ее выдачи. Границы территории участка недр площадью 37,0 га, местонахождение участка недр: месторождение “Кульсаринское - 2” в Жылыойском районе Атырауской области. Наименование полезного ископаемого: осадочные горные породы, глинистые породы.

Постановлением акима Атырауской области от 17 июня 2020 года Товариществу было предоставлено право временного возмездного землепользования (аренда) сроком на 5 лет, на часть вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер №04-059-009-2251, общей площадью 16,41 гектаров, выдан соответствующий государственный акт.

14 февраля 2024 года Товарищество обратилось к акиму Атырауской области, где на основании лицензии просил предоставить право временного возмездного землепользования (аренды) сроком до 25 февраля 2029 года на оставшуюся часть земельного участка, площадью 20,59 га, для добычи глинистых пород на месторождении по вышеуказанному адресу.

Оспариваемым постановлением акима Атырауской области №158 от 11 июля 2024 года истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Нижестоящие суды, разрешая спор по делу и удовлетворяя иск, правильно указали, что отказ в предоставлении права временного землепользования является незаконным, указанное противоречит статьям 32, 37 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Кодекса если земельный участок предназначен для осуществления деятельности или совершения действий, требующих разрешения, лицензии на недропользование или заключения контракта на недропользование, то предоставление права землепользования на данный участок производится после получения соответствующих разрешения, лицензии на недропользование или заключения контракта на недропользование.

Наличие лицензии на добычу твердых полезных ископаемых, на использование пространства недр или старательство, заключение контракта на добычу углеводородов или дополнения к контракту на разведку и добычу углеводородов, предусматривающего закрепление участка добычи и периода добычи либо подготовительного периода, или договора доверительного управления участком недр, указанного в части третьей настоящего пункта, являются основанием для незамедлительного предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 5 статьи 37 Кодекса право временного возмездного землепользования (аренды) предоставляется: для целей проведения операций по добыче полезных ископаемых, использованию пространства недр или старательству – недропользователям на весь срок действия лицензии на недропользование или контракта на недропользование.

Из установленных обстоятельства следует, что Товарищество обладает правом на недропользование, ему в установленном законом порядке 25 февраля 2019 года выдана лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых на 10 лет, на земельном участке общей площадью 37,0 га.

Изначально в 2020 году Товарищество получило право временного землепользования лишь на часть земельного участка площадью 16,41 га, на котором осуществляло добычу глинистых пород. На оставшуюся часть земельного участка право не предоставлялось.

Впоследствии, Товарищество обратилось за предоставлением права землепользования на оставшуюся часть земельного участка площадью 20,59 га, однако оспариваемым постановлением акима необоснованно было отказано. Вынесенное постановление противоречит положениям статей 32, 37 Кодекса.

В рассматриваемом случае, оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого права на оставшуюся часть земельного участка у ответчика не было, правовые основания для этого отсутствовали.

У Товарищества имеется действующая лицензия на недропользование, ее наличие является основанием для незамедлительного предоставления земельного участка, указанное осуществляется на весь срок ее действия, то есть до 2029 года.

Частичное получение в 2020 году права временного землепользования на 16,41 га не лишает Товарищество в дальнейшем получить данное право на оставшуюся часть земельного участка в пределах срока действия лицензии. Внесение изменений в генеральный план города Кульсары имело место позднее в 2022 году, при этом лицензия от 25 февраля 2019 года в установленном законом порядке не признана недействительной и лицензиаром не отозвана, вследствие чего применение к спорным правоотношениям принципа охраны права на доверие является правомерным (статья 13 АППК).

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова М. Касымов

судьи