6001-24-00-3г/6668(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истца Аюпова А.Б. о пересмотре решения Таразского суда Жамбылской области от 20 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 30 октября 2024 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее - Банк) к Комнатному Александру Юрьевичу, Комнатной Виктории Юрьевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество в виде 1/2 части жилого дома, общей площадью 63,10 кв.м., с земельным участком мерой 0,0887 га, в общем земельном участке 0,154 га, расположенного по адресу: город Тараз, улица Сахзаводская, дом 39, квартира № 7 (далее – спорная квартира), мотивируя наличием задолженности по договору банковского займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества.

Решением Таразского суда Жамбылской области от 20 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 30 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Как следует из материалов дела, что 1 ноября 2006 года между Банком

и ИП Комнатной И.П. заключено соглашение об установлении лимита

кредитования № 19/Ч, в рамках которого оформлены договоры банковского займа на общую сумму 9 000 000 тенге, сроком на 18 месяцев.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом транспортных средств и товаров в обороте, принадлежащих заемщику Комнатной И.П., а также недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком, принадлежащего Амерсиитовой Г., и спорной квартиры, находившейся в собственности бывшего супруга заемщика Комнатного Ю.И.

Заемщик Комнатная И.П. умерла 14 сентября 2009 года, залогодатель Комнатный Ю.И. умер 21 октября 2011 года.

По состоянию на 4 мая 2024 года сумма задолженности составляет 7 175 865 тенге, дата выхода на просрочку 29 октября 2009 года.

Банк подачу иска обосновал тем, что после смерти залогодателя наследниками первой очереди являются его дети Комнатный А.Ю. и Комнатная В.Ю. - ответчики по делу. В спорной наследственной квартире проживает Комнатный А.Ю., который фактически принял наследство после смерти отца, однако намеренно не получает свидетельство о наследовании. Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства того, что Банком исчерпаны все возможности по реализации имущества заемщика, в том числе предоставленного в залог.

Заявитель, не соглашаясь с судебными актами, приводит доводы о том, что в связи со смертью заемщика и залогодателя Банк лишен возможности взыскать задолженность в судебном порядке, а также самостоятельно реализовать заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом наследники меры к самостоятельному погашению задолженности не принимают.

Указывает, что решениями Кредитного комитета Банка от 13.02.2007 г., 15.04.2008 г., 31.03.2010 г. часть транспортных средств (3) была освобождена от залога ввиду частичного погашения долга, 1 автомашина реализована с публичных торгов, 3 автомобиля числятся за Комнатной И.П., но их местонахождение не известно, предположительно они утрачены.

Единственным твердым залоговым обеспечением по заемным обязательствам являются жилой дом с земельным участком, принадлежащий Амерсиитовой Г., и спорная квартира Комнатного Ю.И.

Считает, что на основании положений статей 322, 323, 376 Гражданского кодекса залог сохраняет юридическую силу, а права и обязанности залогодателя Комнатного Ю.И. перешли к его наследникам.

Обращает внимание, что наследник Комнатный А.Ю. проживает в спорной залоговой квартире на протяжении 13 лет, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, налоги.

Эти обстоятельства подтверждаются ответом заместителя акима города Тараз от 05.03.2020 г. о том, что наследство не является выморочным, а в нем

проживает Комнатный А.Ю. (сын) с семьей; оформлением лицевого счета ТОО «Жамбыл Жарык Сауда-2030» на Комнатного А.Ю. (сын); заявлением Комнатного А.Ю. (сын) от 27.11.2023 г. в Банк о высвобождении залогового имущества по залоговой стоимости на момент смерти матери (14.09.2009 г.).

Указывает, что ответчик в полной мере владеет и пользуется залоговым имуществом по своему усмотрению, однако намеренно не оформляет свои наследственные права с целью уклонения от исполнения обязательств перед Банком, тем самым, злоупотребляет своими правами.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Аюпова А.Б. о пересмотре решения Таразского суда Жамбылской области от 20 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 30 октября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.