6001-22-00-6ап/1401 (5) 6001-22-00-6ап/1401 (6) 6001-22-00-6ап/1401 (7)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...], представителей истца Ч[...], Е[...], представителей ответчика М[...], А[...]., З[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «А[...]» (далее – Товарищество, Подрядчик) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления по результатам проверки, поступившее по кассационной жалобе истца и Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 1 июня 2022 года, определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 22 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 1 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления по результатам проверки № 143 от 2 декабря 2020 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 22 декабря 2021 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Уведомление о результатах проверки № 143 от 2 декабря 2020 года признано незаконным и отменено в части доначисления: корпоративного подоходного налога (далее – КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (код 101110) в сумме 219 317 978 тенге и соответствующей суммы пени; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (код 105101) в сумме 131 590 787 тенге и соответствующей суммы пени.

Частным определением от 22 декабря 2021 года доведено до сведения председателя Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан о допущенных нарушениях закона.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 1 июня 2022 года решение суда изменено.

В части признания незаконным уведомления о результатах проверки №143 от 2 декабря 2020 года в части доначисления:

• КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (код 101110) в сумме 219 317 978 тенге и соответствующей суммы пени;

• НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (код 105101) в сумме 131 590 787 тенге и соответствующей суммы пени отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 1 июня 2022 года частное определение оставлено в силе.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 1 июня 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан (далее – Комитет) просит отменить частное определение от 22 декабря 2021 года.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

И[...] материалов дела следует, что на основании приказа № 208 от 29 июня 2020 года Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан «О назначении тематической проверки Товарищества с 10 июля по 2 декабря 2020 года» Департаментом проведена документальная налоговая проверка за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года, где по результатам проверки был составлен акт документальной налоговой проверки №143 от 2 декабря 2020 года (далее – акт проверки).

По акту проверки Товариществу выставлено уведомление по результатам проверки №143 от 2 декабря 2020 года (далее - Уведомление) о доначислении КПН в сумме 259 335 071 тенге, пени соответственно 79 485 241 тенге, НДС в сумме 307 074 026 тенге и пени соответственно 58 925 961 тенге.

Товариществом 15 января 2021 года была направлена жалоба на Уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан, на которое 4 июня 2021 года решением уполномоченного органа с учетом решения апелляционной комиссии, Уведомление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции сделал достоверный вывод о формальном документоообороте между налогоплательщиком и налоговым агентом ТОО «АЖ[...]» и ТОО «СФ[...]». Как регламентировано пунктом 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) обязательным условием для отнесения на вычеты расходов по КПН является фактическое совершение хозяйственных операций, подтвержденных наличием надлежаще оформленных первичных документов.

Согласно приказу Министра по инвестициям и развитию от 30 апреля 2015 года № 546 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными по форме № 1-т (далее – ТТН) и является основным перевозочным документом, по которой производится списание отправляемого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем по бухгалтерскому учету.

Путевой лист автотранспортного средства является документом первичного учета, который совместно с ТТН, определяет показатели для учета работы автотранспортного средства.

Установлено, что между Товариществом и ТОО «СФ[...]» был заключен Договор субподряда № 03/17 от 4 апреля 2017 года по реконструкции участка автомобильной дороги республиканского значения «Граница РФ (на Омск) - Майкапшагай (выход на КНР), через Павлодар, Семей» км 870-906 в Жарминском районе ВКО Корректировка, Договор субподряда № 09/п-17 от 24 февраля 2017 года (далее - Договор). В Договоре указан перечень обязанностей Подрядчика и Субподрядчика, в том числе по ведению надлежащей документации и найму определенного количества работников, то есть указана необходимоть создания соответствующей экономической, материальной и трудовой базы.

По выполнению Договора Подрядчиком представлена исполнительная документация (далее – Документация), которая была принята заказчиком АО «Национальная компания «КазАвтоЖол».

По результатам исследования первичных документов, приложенных к Документации, установлено следующее.

В Документации приложены копии акта приема передач, без даты и номера, составленного комиссионно, на передачу щебня, фракциями, находящегося в поселке Салкын-Тобе, общим объемом V=5055 м3, ЩПС – щебеночно-песчаная смесь в объеме V=604,0 м3, за подписью ответственных лиц со стороны ТОО «СФ[...]» геодезиста А[...], начальника участка С[...], которые не числятся в списках работающих в данном товариществе.

И[...] также установлено, что Подрядчиком были приняты к учету первичные документы (ТТН) по перевозке щебня и битума, с указанием в ТТН наименования автопредприятия и грузополучателя ТОО «СФ[...]», где указанные марка и номер автотранспортного средства (собственные, арендованные) не значатся по ТОО «СФ[...]», а фамилии и имя водителей – не числятся в списке работающих от 11 апреля 2017 года.

После исследования приложенных к Документации ТТН, установлено, что они составлены не надлежащим образом (не проставлено время прибытия и убытия автотранспортного средства (далее – ТС) под погрузку/разгрузку, номер и марка ТС не значатся по учету владельца ТОО «СФ[...]», фамилии водителей, указанных в ТТН, не числятся в списках, работающих в ТОО «СФ[...]», ТТН с указанием владельца арендодателя ТОО «СТС[...]», где указанные номера ТС не значатся в списке как арендуемые по Договору, имеются сдвоенные ТТН под № 4678 и № 0694, ТТН без номеров по перевозке битума нефтяного, получатель от ТОО «С[...]» С[...], который также не числится в списках работающих от 11 апреля 2017 года, ТТН с указанием арендованного ТС по ИП З[...], ИП Б[...], ИП К[...], с которыми не заключен договор аренды).

Акт приема-передачи запасов и ТТН являются первичными документами учетной документации, данные которых находят отражение ФНО 100.00 в части оборотов по доходам и вычетам, в том числе запасов, ФНО 200.00 в части отражения расходов по начисленным доходам работников, ФНО 700.00 в части исчисления налоговых платежей в местный бюджет.

Таким образом, судебная коллегия считает, что установленные обстоятельства доказывают нарушения по всем ТТН в количестве 703, представленных в Документации, что свидетельствует о том, что фактическое выполнение работ и оказание услуг ТОО «СФ[...]» не производилось.

В соответствии с пунктами 3-7 статьи 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором.

Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что Товарищество осуществляло с ТОО «СФ[...]» формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и налоговых вычетов либо все совершенные финансово-хозяйственные операции были направлены на минимизацию налогового обязательства Товарищества путем использования формального документооборота с неблагонадежным контрагентом ТОО «СФ[...]».

В частном определении, адресованном Комитету, суд указал, что налоговому органу надлежало руководствоваться нормами Предпринимательского кодекса Республики Казахстан и сформировать предписание о продлении срока не позднее 28 октября 2020 года. В свою очередь дополнительное предписание вынесено и зарегистрировано только 3 ноября 2020 года.

В данном случае заслуживают внимания доводы Комитета о том, что порядок, сроки проведения, продления, приостановления проверок, оформления акта о назначении, результатах и завершении проверок, осуществляемых органами государственных доходов определяется не Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, а Налоговым кодексом и Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 26 января 2016 года № 13.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы местных судов о нарушениях, допущенных Комитетом являются ошибочными, следовательно частное определение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба Комитета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 1 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 22 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 1 июня 2022 года отменить.

Кассационную жалобу ТОО «АЖ[...]» оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан