ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5031 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А., с участием прокурора Ж[...]., представителей ответчиков - А[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...] к Б[...], Г[...], П[...], М[...] о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, поступившее по кассационной жалобе ответчиков Б[...], М[...] на решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков:

• с кадастровым номером [...], реестровый № 3335 от 21 августа 2021 года, заключенный между П[...] и Б[...];

• с кадастровым номером [...], реестровый № 3337 от 21 августа 2021 года, заключенный между П[...] и Б[...];

-с кадастровым номером [...], реестровый № 4817 от 20 ноября 2021 года, заключенный между Б[...] и Г[...];

• истребовать земельный участок с кадастровым номером [...], находящийся по адресу: город Алматы, [...], садоводческое товарищество Родник, участок [...] из чужого незаконного владения Б[...] в пользу С[...] (далее- земельный участок №[...]) ;

• истребовать земельный участок с кадастровым номером [...], находящийся по адресу: город Алматы, [...], садоводческое товарищество Родник, участок [...] из чужого незаконного владения Г[...] в пользу С[...](далее-Земельный участок № [...]-338), мотивируя свои требования тем, что вступившими в законную силу решением суда предыдущие сделки купли-продажи земельных участков признаны недействительными, поскольку на момент выдачи доверенности на

отчуждении земельных участков она страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. В период спора ответчики произвели отчуждение другим лицам.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 19 декабря 2024 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 мая 2025 года, производство по делу по иску С[...] в части ответчика Г[...] прекращено, в связи со смертью последней.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 19 декабря 2024 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 мая 2025 года, иск удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [...], от 21 августа 2021 года, заключенный между П[...] и Б[...]

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [...], заключенный между П[...] и Б[...]

Истребован земельный участок с кадастровым номером [...], из чужого незаконного владения у Б[...] в пользу С[...]

В кассационной жалобе ответчики Б[...], М[...] просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, мотивируя тем, что суды не оценили эпизодический характер психического расстройства истца, не исследовали доказательства, свидетельствующие, что в период “спорных” сделок С[...] участвовала в других судебных процессах, подавала самостоятельно иски, управляла автомобилем, являлась директором ТОО и вела предпринимательскую деятельность, привлечена к уголовной ответственности без признания её невменяемой. С учетом указанных обстоятельств не проведена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Истец, надлежащим образом извещенный, не явился на судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора о законности судебных актов, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 года С[...] оформила доверенность на имя С[...] на право распоряжения принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, которая удостоверена нотариусом Ш[...]

На основании доверенности, по договору купли-продажи от 19 июля 2021 года С[...] продал жилой дом, с земельным участком от имени С[...] в пользу П[...]

19 июля 2021 года С[...] в пользу П[...] проданы два земельных участка №[...], №[...].

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 30 ноября 2022 года (далее-решение суда от 30 ноября 2022 года) признаны недействительными:

доверенность от 26 апреля 2021 года, выданная С[...] на имя С[...]

договор купли-продажи жилого дома, с земельным участком от 19 июля 2021 года, заключенный между С[...], действовавшим по доверенности от имени С[...] и П[...],

договор купли-продажи земельного участка №[...], заключенный между С[...], действовавшим по доверенности от имени С[...] и П[...];

договор купли-продажи земельного участка [...], заключенный между С[...], действовавшим по доверенности от имени С[...] и П[...]

Из материалов дела следует, что через месяц после приобретения спорных земельных участков №[...], №[...], П[...] перепродала их Б[...] в соответствии с договорами куплипродажи №3335 от 21 августа 2021 года и №3337 от 21 августа 2021 года.

Б[...] 20 ноября 2021 года производит отчуждение земельного участка с кадастровым номером [...] Г[...]

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 19 декабря 2024 года, производство по делу в части ответчика Г[...] прекращено, в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемников. Определение не обжаловано.

В соответствии со статьёй 260 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ГК , если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем

приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 14 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», признание судом первой сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 157-1 ГК не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки.

Вследствие признания сделки недействительной у истца возникает право на истребование имущества из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя в порядке статей 260 и 261 ГК либо на применение иных последствий по недействительным сделкам.

Решением суда от 30 ноября 2022 года на основании заключения судебной экспертизы №20-08-11/1696 от 4 ноября 2022 года установлено, что С[...] страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом». По своему психическому состоянию С[...] не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент выдачи доверенности от 26 апреля 2021 года. Имеющееся у С[...], хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении (психическое заболевание) препятствовали правильному пониманию смысла и значения своим действиям при выдаче доверенностей от 26 апреля 2021 года. Таким образом, судами сделан правильный вывод, что земельные участки №[...], №[...] выбыли из владения истца помимо его воли, что является основаниям для признания оспариваемых сделок недействительными с истребованием земельного участка №[...] в пользу истца.

Доводы ответчиков о том, что судебной экспертизой не учтены все обстоятельства дела, последующие поведение истца, необоснованны.

При вынесении решения суда от 30 ноября 2022 года судами проведены две судебных экспертизы - первичная судебная психологопсихиатрическая и повторная судебная психолого-психиатрическая экспертизы.

Заключением экспертом установлено, что начиная с подросткового возраста отмечались эффективные нарушения в виде депрессий с суицидальными мыслями и неоднократными попытками, в последующем

развилось острое психотическое состояние в виде бреда с бредовым поведением, а также психоподобные проявления (стала употреблять психоактивные вещества, отмечалась излишняя активность с мало разборчивостью в выборе знакомых, нарастала социальная дизадаптация, нарушением трудовой деятельности, связей с родственниками, бродяжничала), в связи с чем дважды лечилась в психиатрическом стационаре с диагнозом «Параноидная шизофрения». Последнее лечение стационарно проходила с 4 февраля по 15 марта 2021 года. В результате выраженных волевых нарушений, обусловленных хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении испытуемая легко оказалась во власти сложившиеся вокруг нее ситуации, в связи с чем испытуемая выдала доверенность от 26 апреля 2021 года малознакомому человеку (И[...]) без определенной мотивации, при формальном участии, под влиянием малознакомого человека. Психотическая симптоматика (параноидный синдром) оказывало решающее влияние и на волеизъявление испытуемой, которое становилось не свободным, а было продиктовано болезненными расстройствам, поэтому она могла осознавать не только содержательную, но и фактическую сторону доверенности от 26 апреля 2021 года.

Заключением экспертов установлено, что С[...] страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом». Данное заболевание хроническое, и не имеет возможности к излечению и восстановлению всех волевых функций, или улучшению здоровья без получения какого - либо лечения.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта научно аргументированы и согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы экспертиз, в материалы дела не представлено.

Исходя из совокупности доказательств, требований норм процессуального и материального права, у судов не было правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, по изложенным выше мотивам, оснований к пересмотру решения суда и апелляционного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.