3ПП/22-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т., судей Жармухамбетовой С.А., Одинцовой М.В.,

с участием представителя истцов С[...], С[...], ответчика Қ[...],

Ф[...], ее представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлениям товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «BF[...]», С[...], С[...] об оспаривании действий временного администратора ТОО «ГК[...]»,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 5 августа 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Мангистауской области от 6 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились к временному администратору ТОО «ГК[...]» с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед: ТОО «BF[...]» - в сумме 1 800 000 тенге по договору займа, С[...]. – в сумме 5 752 545 тенге и С[...]. – в сумме 7 713 858 тенге - по трудовым договорам.

Временным администратором ТОО «ГК[...]» Қ[...] отказано во включении этих сумм в реестр требований кредиторов.

Истцы просили суд признать незаконным действия ответчика и обязать временного администратора включить их требования в реестр требований кредиторов ТОО «ГК[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 5 августа 2020 года в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Мангистауской области от 6 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения установлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления и проверить законность обжалованного судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии решений допущено существенное нарушение материального и процессуального закона, судебная коллегия считает правильным проверить законность оспариваемых судебных актов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 25 января 2019 года в отношении ТОО «ГК[...]» применена процедура реабилитации.

Временным администратором ТОО «ГК[...]» назначен К[...]

ТОО «BF[...]» (ранее - ТОО «БА[...]») обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ТОО «ГК[...]» на сумму 1 800 000 тенге, указывая о наличии задолженности по договорам займа, заключенного между ТОО «БА[...]» и ТОО «ГК[...]» от 25 июня 2018 года и 8 октября 2018 года.

С[...], работавшая заместителем исполнительного директора ТОО «ГК[...]», 10 апреля 2020 года обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ТОО «ГК[...]» задолженности по заработной плате за период 2018 год в размере 2 671 070 тенге и 3 081 475 тенге за 2019 год.

С[...] также обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ТОО «ГК[...]» задолженности в размере 7 713 858 тенге на основании акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 1 января по 31 декабря 2018 года.

Уведомлениями от 21 апреля 2020 года временный администратор К[...] отказал ТОО «BF[...]», С[...] и С[...] во включении их в реестр требований кредиторов со ссылкой на пункт 2 статьи 70 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон о банкротстве). 5 июня 2020 года им вынесены дополнительные уведомления с указанием различных причин, в том числе ввиду не предоставления оригиналов документов для сверки.

Местные суды, отказ в удовлетворении заявлений ТОО «BF[...]», С[...] и С[...] мотивировали тем, что заявителями ни временному управляющему, ни в суд не были представлены для сверки подлинники документов, подтверждающих требования. Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются преждевременными.

Из материалов дела следует, что для включения в реестр требований кредиторов временному администратору и в суд предоставлены нотариально заверенные копии документов, подтверждающих задолженность, в порядке статьи 76 Закона Республики Казахстан «О нотариате».

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве, положений пункта 5 статьи 68 ГПК в данном случае представление оригиналов документов для сверки, подтверждающих основание и сумму требования (вступившие в законную силу решения судов, копии договоров, признание долга должником), являются обязательным.

Установлено, что предоставление подлинников документов для сверки временному управляющему, а также суду было не возможным, в связи с введением с 16 марта 2020 года на всей территории Казахстана режима чрезвычайного положения. Данные факты являются общеизвестными и не подлежат доказыванию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представителем истцов в судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении судебного поручения по месту жительства заявителей, которое осталось судами без разрешения. Тогда как направление судебного поручения произвести определенные процессуальные действия обеспечило бы сбор и исследование доказательств при разрешении данного спора.

Также судом не был исследован вопрос и не дана оценка тому обстоятельству, что 28 июня и 29 июля 2019 года в адрес временного управляющего ТОО «ГК[...]» направлялись заявления о создании согласительной комиссии по рассмотрению индивидуальных споров, которые временным управляющим не были приняты во внимание.

В процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции реабилитационный управляющий Ф[...] не отрицала, что С[...] работала непродолжительный период времени в ТОО «ГК[...]», поэтому представленная копия справки о наличии задолженности по заработной плате за период 2018-2019 годы является недостоверной. Данные сведения для правильного рассмотрения и разрешения дела подлежат проверке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Мангистауского областного суда. При новом рассмотрении суду заявителям следует представить подлинники всех документов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Суду, в соответствии с требованиями статей 63-68 ГПК, следует проверить достоверность представленных документов, дать им соответствующую правовую оценку, истребовать дополнительные доказательства, подтверждающие требования, при необходимости разрешить вопрос о проведении соответствующих экспертиз и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 5 августа 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Мангистауской области от 6 октября 2020 года по данному делу отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Мангистауского областного суда, в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта Судьи С. Жармухамбетова М. Одинцова Копия верна. Судья С. Жармухамбетова