№6003-26-00-2к\9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Ысықбаева А.Қ., ответчика Ешимкулова Н.Т., его представителей Сарсенбаева Н.Б., Бисенова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» («Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.») к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) «Ешимкулов Н.Т.» о признании недобросовестным участником закупок, поступившее по кассационной жалобе ответчика ИП «Ешимкулов Н.Т.» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 декабря 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 18 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» обратилось в суд с иском к ИП «Ешимкулов Н.Т.» с требованием о признании недобросовестным участником закупок, мотивируя тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенным между сторонами договорам, работа ответчиком не выполнена, просил признать ответчика недобросовестным участником закупок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 18 июля 2025 года иск удовлетворен. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 декабря 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ИП «Ешимкулов Н.Т.» просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 17 апреля 2025 года между сторонами был заключен договор о закупке работ (далее - Договор), по разработке схемы внешнего электроснабжения ГХК ТОО «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» («Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.») с учетом третьего источника, на общую сумму 10 098 000 тенге.

Срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с даты подписания договора, а именно по 16 июня 2025 года. Судом апелляционной инстанции ответчику представлена возможность предоставления доказательств по делу, поскольку одним из доводов апелляционной жалобы являлось не обеспечение судом первой инстанции явки ответчика. Из материалов дела следует, что 17 апреля 2025 года ответчиком было направлено письмо о предоставлении исходных данных и 28 апреля 2025 года запрос на обследование электрических объектов.

30 апреля 2025 года предоставлен допуск в офисное здание. 8 мая 2025 года ответчик, ознакомившись со всей предоставленной документацией, направил запрос истцу на предоставление доверенности по представлению интересов истца в соответствующих организациях по получению точек подключения.

21 мая 2025 года истцом предоставлена доверенность и в тот же день ответчиком были направлены письма в АО «KEGOC» и ТОО «Атырау Жарык» по предоставлению исходных данных и возможных точках подключения.

16 июня 2025 года ответчиком направлено письмо с просьбой о продлении срока Договора, поскольку ответы на вышеуказанные запросы не поступали.

30 июня 2025 года ответчик направил истцу завершенный рабочий проект, для дальнейшего согласования с АО «KEGOC». 4 июля 2025 года по проекту истцом направлены замечания, проект не принят.

9 июля 2025 года ответчиком вновь направлено письмо о продлении срока Договора, однако срок не продлен.

4 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора.

22 сентября 2025 года Договор расторгнут, произведена регистрация в уполномоченном органе. До расторжения Договора, указанные истцом замечания не устранены.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, рабочий проект заказчиком не принят, до расторжения Договора ответчиком не устранены замечания истца, АВР отсутствуют.

В результате несвоевременной сдачи проекта для истца наступили негативные последствия, в частности, истец не получил «Схемы внешнего электроснабжения ГХК ТОО «KPI Inc.» с учетом третьего источника» для предоставления в АО «KEGOC», а также в государственные органы.

Пресекательный срок истцом не пропущен, поскольку иск был подан в суд 25 июня 2025 года.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика ИП «Ешимкулов Н.Т.» без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.