6001-23-00-3ГП/240

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя государственного учреждения «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (далее – Департамент, У[...], Заказчик) С[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «СКШ[...]» (далее - Товарищество, ТОО, Подрядчик, Поставщик) М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к Товариществу: -о признании недобросовестным участником государственных закупок;

-о взыскании неустойки в размере 684 692 тенге,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

С Товарищества в доход государства взыскана неустойка в сумме 684 692 тенге. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 февраля 2023 года решение суда изменено.

Судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении иска, с принятием

в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

• В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве Департамент, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в ходатайстве, просит оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя У[...], исследовав материалы гражданского дела и ходатайство в пределах его доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела апелляционной коллегией допущены.

Судом установлено, что между У[...] и Товариществом заключен договор о государственных закупках работ в сфере строительства от 20 декабря 2021 года №184 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работу согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить за нее при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору:

-по специфике 004-015-431 реконструкция водно-спасательного поста по адресу: город Алматы, [...]«Б». Общая сумма Договора составляет 127 187 380,32 тенге. Планируемый срок поставки не более пяти месяцев с даты регистрации договора в органах казначейства.

Договор зарегистрирован в территориальном органе казначействе 20 декабря 2021 года

В обеспечение исполнения Договора Подрядчик внес сумму в виде гарантийного денежного взноса - 264 000 тенге.

Заказчик, в свою очередь, произвел Подрядчику авансовый платеж в сумме 38 156 214,1 тенге.

Дополнительным соглашением от 2 июня 2022 года №184/1 к Договору срок выполнения работ определен не более пяти месяцев со дня получения талона-уведомления о начале производства строительно-монтажных работ.

4 марта 2022 года уполномоченным органом выдано уведомление о начале производства строительно-монтажных работ.

Срок выполнения установлен до 4 августа 2022 года.

Согласно подписанным сторонами на веб-портале государственных закупок актом выполненных работ от 30 июня 2022 года №210208/01/2 Подрядчик выполнил часть работ по Договору - перенос проекта в натуру,

демонтажные работы, железобетонные конструкции и архитектурно - строительные решения, за которые Заказчиком произведена оплата 12 272 134 тенге.

Заказчик, указывая, что Подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору, обратился в суд о признании ТОО недобросовестным участником государственных закупок и взыскании договорной неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части признания ТОО недобросовестным участником государственных закупок, свои выводы мотивировал тем, что ответчиком приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

В ходе проведения строительно-монтажных работ ТОО обнаружены не учтенные проектно-сметной документацией (далее - ПСД) работы, в связи с чем возникла необходимость в дополнительных работах и увеличении сметной стоимости строительства.

ТОО в адрес истца направлены соответствующие письма о продлении сроков выполнения работ и увеличении их стоимости. Заказчиком эти требования оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд указал, что Подрядчиком допущена просрочка в сроках выполнения работ.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и признавая ответчика недобросовестным участником государственных закупок, свою правовую позицию обосновала следующим выводами:

-иск по делу подан Заказчиком в сроки, предусмотренные законом;

-работы, отраженные в ПСД, на которые ТОО не принесло возражений, Подрядчиком выполнены не в полном объеме, что указывает на недобросовестность ответчика;

-в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) обязательным условием утверждения конкурсной документации является предварительное обсуждение проекта конкурсной документации потенциальными поставщиками.

Замечания к проекту конкурсной документации, а также запросы о разъяснении положений конкурсной документации могут быть направлены заказчику, организатору государственных закупок, единому организатору государственных закупок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения объявления об осуществлении государственных закупок.

При отсутствии замечаний к проекту конкурсной документации, а также запросов о разъяснении положений конкурсной документации принимается решение об утверждении конкурсной документации.

Товариществом право принесения замечаний к проекту конкурсной документации не было реализовано.

С момента заключения Договора и до получения Уведомления о начале производства строительно-монтажных работ от 4 марта 2022 года ответчик каких-либо замечаний к ПСД в адрес истца не направлял.

Ненадлежащее исполнение ТОО обязательств по Договору повлекли негативные последствия, выраженные в том, что спасатели вынуждены нести свою службу в невыносимых условиях, в вагончиках и полевых палатках, так как дежурство на данном водно-спасательном посту осуществляется ежедневно двадцать четыре часа в сутки и круглогодично.

Коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по Договору и наличии правовых оснований для признания Товарищества недобросовестным участником государственных закупок.

Вместе с тем, выводы апелляционной коллегии в части своевременного предъявления У[...] иска о признании Поставщика недобросовестным участником государственных закупок не соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона установлено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:

-поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В случае, указанном в подпункте 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Приведенная норма права является императивной и возлагает на Заказчика прямую обязанность обратиться с соответствующим иском в суд не позднее тридцати дней, когда ему стало известно о любом факте не исполнения, либо ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по заключенному с ним Договору о государственных закупках.

Эти сроки, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года № 4 являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

В этой связи выводы апелляционной коллегии о том, что Заказчиком иск предъявлен своевременно, являются неверными.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-Гражданский кодекс) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания приведенной нормы материального права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Между тем по делу установлено, что Подрядчиком обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом.

Это обстоятельство достоверно подтверждается, в том числе, предписаниями ТОО «АСҚ[...]» (далее - Технический надзор), в соответствии с условиями Договора назначенного Заказчиком осуществлять контроль по качественному выполнению Товариществом строительномонтажных работ.

При этом первое предписание Техническим надзором с указанием выявленных нарушений и отступлений от действующих правил ведения работ, СНиП, ГОСТ, проектов и другой нормативно-технической документации внесено Подрядчику 6 апреля 2022 года.

Таким образом, 6 апреля 2022 года Заказчику достоверно стало известно о факте нарушения Подрядчиком обязательств по Договору.

Следовательно, иск У[...] в суд должен был быть подан не позднее 6 мая 2022 года.

Между тем иск Заказчиком о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок подан в суд по истечении более трех месяцев - 11 августа 2022 года, что является безусловным и самостоятельным юридическим основанием для отказа в иске У[...] в связи с пропуском им пресекательного срока подачи иска.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки.

Статьей 293 Гражданского кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 298 Гражданского кодекса неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (ст.359 настоящего Кодекса).

Из данных норм материального права, непосредственно регулирующих спорные правоотношения сторон, следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой форму имущественной ответственности за их нарушение. Взыскание неустойки судом производится не только при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, но и при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Товариществом достоверно установлен совокупностью доказательств, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов, положенные в обоснование принятых решений о взыскании с ответчика неустойки, являются правомерными.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства в части незаконности принятого решения о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок. Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену судебного акта в удовлетворенной части с оставлением в этой части в силе решения суда первой инстанции.

Уплаченная Товариществом при подаче ходатайства государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 февраля 2023 года по данному делу изменить.

Отменить судебный акт в части удовлетворения исковых требований ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» о признании ТОО «СКШ[...]» недобросовестным участником государственных закупок.

В этой части оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 декабря 2022 года. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Возврат ТОО «СКШ[...]» государственной пошлины в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге произвести в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Ходатайство ТОО «СКШ[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Г. Мырзаке

Е. Айтжанов

Б. Ералиева