Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2015 Aspose Pty Ltd. 6001-21-00-3Г/5905

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2021 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца Д[...] – В[...] о пересмотре решения суда города Актобе от 11 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июня 2021 года,

по иску Д[...] к Ц[...] о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Д[...] обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что им единолично исполнены солидарные обязательства по возврату суммы долга З[...]

Решением суда города Актобе от 11 марта 2021 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с Ц[...] в пользу Д[...] сумма долга в порядке регресса в размере 15 730 400 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 157 304 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с Д[...] в пользу Ц[...] расходы по оплате помощи представителя в сумме 100 000 тенге.

Частным определением суда города Актобе от 11 марта 2021 года доведено до сведения республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент юстиции Актюбинской области», Палаты юридических консультантов «Альянс независимых юристов Казахстана» о несоблюдении членом Палаты юридических консультантов «Альянс независимых юристов Казахстана» П[...] законодательства об адвокатской деятельности и юридической помощи.

Частным определением суда города Актобе от 11 марта 2021 года доведено до сведения Председателя региональной палаты частных судебных исполнителей Актюбинской области и РГУ «Департамент юстиции Актюбинской области» о несоблюдении частным судебным исполнителем исполнительного округа Актюбинской области (далее – судебный исполнитель) П[...] законодательства об исполнительном производстве.

Частным определением суда города Актобе от 11 марта 2021 года обращено внимание ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» на необходимость принятия мер по вопросу утраты гражданства Республики

Казахстан в отношении З[...], З[...].

О принятых мерах проинформировать суд в месячный срок. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июня 2021 года решение суда изменено. Увеличена взысканная с Ц[...] в пользу Д[...] сумма долга в порядке регресса до 18 485 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере до 184 850 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июня 2021 года частные определения от 11 марта 2021 года в отношении П[...], П[...] оставлены без изменения.

В ходатайстве заявитель просит изменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2017 года между З[...] и Д[...], Ц[...] заключен договор займа, по условиям которого последним предоставлен заем на сумму 72 600 000 тенге, со сроком возврата - 18 150 000 тенге до 30 сентября 2017 года, 18 150 000 тенге в срок до 31декабря 2017 года, 36 300 000 тенге в срок до 30 сентября 2018 года.

В этот же день заключены два договора дарения, согласно которым З[...] подарил Д[...], Ц[...] безвозмездно в равных долях:

• административно-бытовое помещение, пристройку, производственный цех с земельным участком для размещения и обслуживания производственной базы, общей площадью 0,2698 га, расположенной по адресу: город Актобе, [...]

• склад с земельным участком, общей площадью 0,108 га для размещения станции технического обслуживания по адресу: город Актобе, [...].

Согласно распискам З[...], действующего по доверенности от З[...], от Д[...] получены суммы:

• 2 ноября 2017 года – 18 150 000 тенге;

• 9 ноября 2018 года – 3 740 000 тенге;

• 26 января 2018 года – 18 150 000 тенге.

Также в расписке З[...] от 26 января 2018 года указано, что им получена денежная сумма в размере 20 000 долларов США, однако не указано от кого.

16 марта 2020 года нотариусом Актюбинского нотариального округа Б[...] совершена исполнительная надпись о взыскании солидарно с Ц[...] и Д[...] в пользу З[...] в период с 16 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года задолженность в сумме 36 491 400 тенге и расходы, всего на сумму 36 567 115 тенге.

26 мая 2020 года судебным исполнителем П[...] возбуждено исполнительное производство в отношении Д[...], Ц[...]

10 ноября 2020 года исполнительное производство прекращено, в связи с полным исполнением обязательств Д[...] Д[...] М.А. просил взыскать половину суммы от указанного займа в порядке регресса, так как заем погашен им лично.

Местные суды, удовлетворяя требования в части со ссылкой на статьи 272, 273, 287 289 Гражданского кодекса (далее – ГК) указали, что доводы ответчика о передаче ею сумм займа Д[...] подтверждаются банковскими выписками. Согласно данным выпискам даты передачи денег совпадают с датами снятия денежных средств со счетов ответчика. Из чего следует, что показания Ц[...] согласуются с письменными доказательствами.

Между тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что данные суммы были переданы Д[...] для погашения займа перед З[...]

К[...] указано выше, договор займа заключался как с Д[...], так и Ц[...] Следовательно, ответчик была вправе самостоятельно передать денежные средства З[...], о чем сделать запись в расписке. Кроме того, расписки подтверждающие возврат суммы займа предоставлены Д[...] Свидетели З[...] йцев К.В., З[...] пояснили, что суммы займа Д[...] передавал им лично. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик поясняла, что денежные средства З[...] передавались в офисе ее компании, чему были свидетели сотрудники. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об их допросе в качестве свидетелей.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя истца Д[...] – В[...] о пересмотре решения суда города Актобе от 11 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июня 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров