ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2682 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Хасенова Б.Б.,

представителя ответчика Қуандық Ә.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Искаковой Гульнур Тойкеновны к акиму города Костаная (далее – аким), государственному учреждению (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» (далее – Отдел земельных отношений) о признании незаконным и отмене постановления акимата города Костаная (далее – акимат) №2063 от 13 октября 2023 года об отказе в предоставлении земельного участка во временное землепользование (аренду) сроком на 1 год, площадью 0,0070 гектар, расположенного по адресу: город Костанай, улица Чкалова, дом 6, квартира 180, для завершения строительства балкона, возложении обязанности принять благоприятный административный акт, путем предоставления земельного участка, с целевым назначением: «для обслуживания балкона» в частную собственность,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя заинтересованного лица ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» (далее – Отдел архитектуры) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя акима по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акимата №2540 от 10 октября 2016 года Хасенову Б.С. предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды), сроком на 7 лет, на земельный участок, площадью 0,0070 га., расположенный адресу: город Костанай, улица Чкалова, дом 6, квартира 180, с целевым назначением: «для строительства балкона». 10 октября 2016 года заключен договор аренды земельного участка №2-12/812 между Отделом земельных отношений и Хасеновым Б.С.

10 июня 2023 года между Хасеновым Б.С. и Искаковой Г.Т. заключен договор дарения, согласно которому, Искаковой Г.Т. передана вышеуказанная квартира и право временного возмездного землепользования на земельный участок, площадью 0,0070 га., с целевым назначением: «для строительства балкона».

17 июля 2023 года Искаковой Г.Т. произведена регистрация акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно, согласно которому произведена перепланировка квартиры по адресу: город Костанай, улица Чкалова 6/180, с указанием площади балкона 0,9 кв.м.

2 октября 2023 года Искакова Г.Т. обратилась к акиму о продлении срока аренды земельного участка сроком на 1 год.

Постановлением акимата №2063 от 13 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано, ввиду завершения его строительства, со ссылкой на акт ввода в эксплуатацию от 17 июля 2023 года.

Не согласившись с данным отказом, Искакова Г.Т. обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Местные суды при отказе в удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

При выездном судебном заседании судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, предоставленном в 2016 году для строительства балкона, никаких строений не имеется. Балкон, введенный в эксплуатацию на основании акта ввода собственником самостоятельно, является однотипным балконом, которые имеются во всех квартирах, расположенных по первому этажу дома №6 по улице Чкалова.

Согласно статье 49-1 Закона Республики Казахстан №242 от 16 июля 2001 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с генеральным планом населенного пункта должен быть предусмотрен придомовой земельный участок многоквартирного жилого дома, прилегающий к многоквартирному жилому дому и предназначенный для благоустройства, озеленения, размещения спортивных, игровых площадок, подъездных дорог, парковок, тротуаров, малых архитектурных форм.

Придомовой земельный участок многоквартирного жилого дома вместе с расположенными на нем элементами благоустройства включается в состав общего имущества объекта кондоминиума. В случае, если придомовой земельный участок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не включен в состав общего имущества объекта кондоминиума, то он находится в исключительной государственной собственности как территория общего пользования в населенных пунктах.

Установлено, что кондоминиум в доме №6 по улице Чкалова в городе Костанае не зарегистрирован. Следовательно, испрашиваемый истцом земельный участок принадлежит государству как территория общего пользования.

В силу пункта 2 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан, земельные участки из земель общего пользования могут предоставляться в частную собственность только после исключения их из состава земель общего пользования.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Искаковой Гульнур Тойкеновны оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов