6001-24-00-3гп/570

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шарипова Н.К.,

судей Максюта Е.Т., Токтаровой Б.Ж.,

с участием истца Мукатаева В.К.,

ответчика Тужилкиной Н.А., её представителя Мухалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Мукатаева Вениамина Кадыровича к Тужилкиной Наталье Александровне о признании сведений не соответствующими действительности, обязать принести публичные извинения, возмещении морального вреда,

поступившее по ходатайству Тужилкиной Н.А. о пересмотре решения суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 3 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мукатаев В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком в социальной сети «Instagram» на странице издания «Мой город» опубликована статья «Скандал разгорелся вокруг семьи экс-акима Уральска», где распространены ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что после смерти бывшего супруга Мукатаева А.В. его отец Мукатаев В.К. (истец) на протяжении года отказывается выдать внучке Мукатаевой Б.А. положенную ей долю в наследстве.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 3 мая 2024 года иск удовлетворен частично. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 30 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и

процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав ответчика и ее представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения истца, изучив материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, по делу следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» обращено внимание судов на необходимость неукоснительного соблюдения при рассмотрении каждого гражданского дела норм материального и процессуального права в целях вынесения судебного акта (решения, определения, постановления, судебного приказа), отвечающего принципу законности и критериям справедливости и разумности.

Такие нарушения по делу были допущены судами.

Право каждого на защиту своей чести и достоинства, право каждого свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом, а также право на свободу слова являются конституционными правами. Согласно статье 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 141 ГК лицо, предъявившее требование о защите, должно доказать факт нарушения его личного неимущественного права.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года в социальной сети «Instagram» на странице издания «Мой город» опубликована статья «Скандал разгорелся вокруг семьи экс-акима Уральска».

Автор статьи Тужилкина Н.А. рассказывает историю взаимоотношений, которые сложились после смерти ее бывшего супруга Мукатаева А.В. с его отцом Мукатаевым В.К. по поводу вступления в права наследования дочери Мукатаевой Б.А.

20 февраля 2023 года по заявлению Мукатаева В.К. зарегистрировано досудебное производство по факту распространения заведомо ложной информации. 6 ноября 2023 года постановлением старшего следователя уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Истец просил признать сведения, распространенные в указанной статье, порочащими его честь и достоинство, обязать принести публичные извинения путем опубликования опровержения в том же издании, возместить моральный вреда в сумме 25 000 000 тенге.

Так, Мукатаевым В.К. оспаривается несоответствие действительности и порочащий характер следующего фрагмента статьи «Скандал разгорелся в семье экс-акима Мукатаева»: «…Но прошёл уже почти год, однако моя дочь не получила ещё ни копейки из указанного имущество. 13 мая в кабинете нотариуса Уральска Капановой было незаконно проведено общее собрание участников ТОО «Водоканал Строй Сервис», на котором директором ТОО нелегитимно был избран Рашид Дуйсенбаев. Данный директор необоснованно отказывает участнику ТОО (Бырганым Мукатаевой) в ознакомлении с финансовыми документами компании, заставляя подписать соглашение о неразглашении коммерческой информации, ссылаясь на своего основного контрагента АО «ТранснефтьУрал». Но в таком случае мы не сможем обращаться к юристам за помощью и показывать им документы компании..» «.....Сотрудничать с бывшим свёкром просто невозможно, поэтому моя дочь готова продать свою долю. Но они не дают даже оценить предприятие, чтобы знать точную его стоимость. Примерную цену мы знаем только со слов Ануара. Наверное, они считают, что это всё принадлежит только им. Жаль, что такой разлад произошёл из-за корыстных целей. Ведь раньше моя дочь общалась с дедушкой и бабушкой, они помогали ей, а сейчас бросили на произвол судьбы....». «... Бывшая невестка Вениамина Мукатаева обвинила свекра в том, что он после смерти сына отказывается выдавать внучке ее долю наследств, передает портал «Мой ГОРОД»...».

Удовлетворяя иск частично, местные суды мотивировали выводы тем, что ответчик не отрицала обстоятельства своего обращения в редакцию издания «Мой город» по указанным вопросам в отношении истца Мукатаева В.К. и дачи интервью корреспонденту.

Из заключения специалиста-лингвиста от 16 апреля 2024 года следует, что высказывания Тужилкиной Н.А., изложенные в публикации, являются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Размер возмещения морального вреда в сумме 500 000 тенге определен с учетом разумности и справедливости.

Данные выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

Порочащими считаются сведения, которые: уменьшают общественную оценку личности, наносят вред ее чести и достоинству, причиняют вред деловой репутации, носят заведомо ложный характер. В соответствии с требованиями закона бремя доказывания ложности возложено на ответчика (то есть на лицо, которое распространило информацию).

Из пункта 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» следует, что согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. В данном случае часть утверждений является субъективным мнением и оценочными суждениями, что не подпадает под защиту чести и достоинства.

Так, например, словосочетание «Скандал разгорелся в семье» является оценочным суждением, поэтому не подлежащим проверке на истинность, так как не содержит утверждений о фактах.

Другиеутверждения касаются конкретных фактов (например, отказ в выдаче документов, избрание директора, отказ в ознакомлении с документами), которые подтверждены судебными решениями.

Вступившими в законную силу решениями судов удовлетворены искиМукатаевой Б.А. к ТОО «Водоканал Строй Сервис», третьим лицам, в числе которых Мукатаев В.К. о признании недействительным решения общего собрания участников указанного ТОО от 13 мая 2022 года, о возложении обязанности предоставить документы.

Оставшиеся утверждения соответствуют реальности, основаны на

мнении автора, поэтому не могут быть признаны порочащими.

Утверждение о том, что "...Но прошёл уже почти год, однако моя дочь не получила ещё ни копейки из указанного имущества..." действительно имеет место, следовательно, нет оснований признавать их порочащими честь и достоинство.

Необходимо обратить внимание, что решением суда от 29 декабря 2022 года отказано в иске Мукатаеву В.К. об оспаривании отцовства к Мукатаевой Б.А.

Однако суды, удовлетворяя иск, указали, что обращение Тужилкиной Н.А. в средства массовой информации не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лица, истцу по делу, то есть имело место злоупотребление правом. Тогда как данное основание не предусмотрено нормами закона для удовлетворения иска в данном случае.

Доводы ходатайства в отношении заключения специалиста-лингвиста от 16 апреля 2024 года на существо спора не влияют, так как правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно положениям части 3 статьи 109 ГПК необходимо произвести возврат государственной пошлины, взыскав с Мукатаева В.К. в пользу Тужилкиной Н.А. оплаченную сумму государственной пошлины при подаче ходатайства в размере 3 500 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 3 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 июля 2024 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Мукатаева Вениамина Кадыровича.

Ходатайство Тужилкиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Мукатаева Вениамина Кадыровича в пользу Тужилкиной Натальи Александровны сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче ходатайства в кассационную инстанцию, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) тенге.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Е. Максюта Б. Токтарова