ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/1452 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика и заинтересованного лица Истюбековой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «G.T.P» (ДЖиТиПи)» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее - Управление) об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №2718EV300045 и №2718EV300033 от 28 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 10 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что в адрес Товарищества Управлением 28 июня 2024 года вынесены два уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №2718EV300045 (далее – Уведомление-1) и за №2718EV300033 (далееУведомление-2).

В приложении №1 к Уведомлению-1 указано: «отнесение в зачет сумм по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда». Сумма нарушения: 11 822 215 тенге.

В Приложении №1 к Уведомлению-2 указано: «отнесение на вычеты сумм по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда». Сумма нарушения: 103 048 455 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» № 9 от 22 декабря 2022 года, указав о правомерности вынесенных уведомлений на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделок недействительными.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Проверка законности уведомлений в судебном порядке ограничивается проверкой наличия оснований у налогового органа для вынесения уведомлений. В данном случае таковые вынесены на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделок недействительными.

При этом соответствующие обороты истца с его поставщиком «ASMAR 2020» за период 2020 год на сумму 103 048 455 тенге, НДС 11 822 215 тенге были отражены в дополнительной налоговой отчетности, представленной в октябре 2023 года, тогда как в очередной налоговой отчетности за 2020 года эти обороты не были отражены.

Согласно подпункту 5 пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса , Срок исковой давности продлевается на один календарный год – в случае представления налогоплательщиком (налоговым агентом) дополнительной налоговой отчетности за период, по которому срок исковой давности, установленный пунктами 2 и 3 настоящей статьи, истекает менее чем через один календарный год, в части начисления и (или) пересмотра исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет.

Поэтому кассационный суд считает не состоятельным довод истца об истечении срока исковой давности к моменту выставления оспариваемых уведомлений.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью ««G.T.P» (ДЖиТиПи)»» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий Судьи

М. Манабаева

А. Мухамедов