6001-23-00-6ап/150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ц[...] к частному судебному исполнителю П[...] о признании незаконными действий по наложению ареста на все движимое и недвижимое имущество, а также по временному ограничению на выезд из Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца Ц[...] о пересмотре решения Сарыкольского районного суда Костанайской области от 30 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ц[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю П[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконными действий по наложению ареста на все движимое и недвижимое имущество, а также по временному ограничению на выезд из Республики Казахстан.

Решением Сарыкольского районного суда Костанайской области от 30 сентября 2022 года в удовлетворении иска Ц[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Кроме того, в кассационной жалобе истец указал также на то, что на дату судебного разбирательства, то есть 29 ноября 2022 года, вынесенные постановления ЧСИ являлись недействительными, так как суммы задолженностей были исключены из сведений налоговых органов, поскольку были некорректно посчитаны, а делопроизводство прекращено.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Подпунктом 1) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов (статья 2 Закона).

В силу статьи 31 Закона основанием для принятия мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

Судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 1 статьи 32 Закона).

В необходимых случаях может быть применено несколько видов обеспечения исполнения (пункт 3 статьи 32 Закона).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 32 Закона наложение ареста на имущество должника, включая деньги, является одной из мер по обеспечению исполнительного документа.

Судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения: более трех месяцев требования исполнительного документа о взыскании периодических платежей; требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель, установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Временное ограничение на выезд из Республики Казахстан налагается после истечения пяти рабочих дней со дня надлежащего извещения физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, о применении временного ограничения (пункт 1 статьи 33 Закона).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска Ц[...], так как достоверно установлено, что все оспариваемые действия ЧСИ являются обеспечением исполнения возбужденных ЧСИ двух исполнительных производств о взыскании с истца сумм налоговых задолженностей, которые истцом до настоящего времени не исполнены.

Со всеми производимыми ЧСИ действиями истец был ознакомлен, о чём имеются подписи последнего. При этом достоверных доказательств того, что один из предметов обеспечения в виде автомашины марки OPEL ASTRAF-CC, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком [...] уничтожен при дорожно—транспортном происшествии истцом не представлено, так как в настоящее время указанная автомашина зарегистрирована за истцом.

В связи с чем, суд обоснованно посчитал данные доводы истца несостоятельными и на основании вышеуказанных обстоятельств отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащими применению. Доводы истца о том, что на момент судебного разбирательства, то есть 29 ноября 2022 года суммы задолженностей были исключены из сведений налоговых органов, а делопроизводство прекращено, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение Сарыкольского районного суда Костанайской области от 30 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ц[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.