ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года 6001-24-00-6ап/440

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей:

истца : крестьянского хозяйства «М[...]» – Н[...],

ответчиков :

акима Павлодарского района Павлодарской области – С[...],

государственного учреждения «Отдел земельных отношений Павлодарского района» – Б[...],

заинтересованного лица : С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства (КХ) «М[...]» к акиму Павлодарского района Павлодарской области (аким района), ГУ «Отдел земельных отношений Павлодарского района» (ОЗО) о признании незаконным и отмене протокола заседания конкурсной комиссии в части лота №1079

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (СМАС) от 22 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (СКАД) от 28 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

8 июня 2023 года ОЗО опубликовал перечень земельных участков, выставляемых на конкурс по предоставлению права аренды для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства на 31 июля 2023 года. В частности, по лоту №1079 на конкурс выставлен земельный участок в Заринском сельском округе, общей площадью 436,1 га, из них пастбища 435,0 га, прочие угодья 1,1 га (спорный участок), со сроком аренды на 15 лет. Протоколом заседания конкурсной комиссии от 31 июля 2023 года по лоту №1079 (протокол-1079) : М[...], КХ «М[...]» (истец) , ИП «МХ[...]» присвоено 20 баллов; А[...] и С[...] – 10 баллов. По итогам голосования победителем этого лота признан ИП «МХ[...]».

Не соглашаясь с этим, истец оспорил протокол-1079, мотивировав это тем, что при наличии у него справки о проживании в Заринском сельском округе ему не были присвоены дополнительные 10 баллов как лицу, проживающему в данном селе.

Решением СМАС от 22 августа 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, обжаловав эти судебные акты в кассационном порядке, в жалобе указывает, что суды нарушили нормы материального права, не дали должной оценки доказательствам по делу и на этом основании просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против доводов кассатора и просили оставить оспариваемые им судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

С[...], привлеченный в качестве заинтересованного лица, как участник оспариваемого конкурса пояснил, что поддерживает доводы кассатора, так как истец действительно в Заринском сельском округе проживает более 5 лет и занимается сельским хозяйством.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не являлись, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Спорные отношения возникли ввиду того, что конкурсная комиссия, по мнению истца, незаконно не присвоила ему дополнительные 10 баллов за проживание в Заринском сельском округе, на территории которого расположен спорный земельный участок. В подтверждение своего места жительства истец приложил к конкурсной заявке справку от исполняющего обязанности акима Заринском сельском округе о том, что он действительно проживает на территории указанного округа по адресу: [...]. Однако, в конкурсной заявке и вышеназванной справке не указана дата и период проживания истца в указанном селе. Учитывая это, конкурсная комиссия не присвоила истцу дополнительные 10 баллов, что явилось одним из ключевых оснований для предъявления иска в суд.

1. Отказ в иске СМАС мотивировал, что (ключевые доводы) :

a) при рассмотрении шести конкурсных предложений по лоту №1079 озвучены прогнозные объемы вкладываемых инвестиций, по результатам изучения которых истцу, ИП «МХ[...]» и М[...] присвоены по 20 баллов, ИП Х[...] – 10 баллов. Также оглашены дополнительные критерии, имеющиеся в бизнес-планах участников, набравших по 20 баллов, путем выведения в табличной форме на экран перед членами комиссии по наличию сельхозтехники и оборудования, квалифицированным специалистам у истца, по количеству создаваемых рабочих мест и сельхозживотных у участников, набравших по 20 баллов. В этой связи не обоснованы доводы истца о том, что члены комиссии не изучили и не обсудили его заявку, не сопоставили конкурсные предложения, об отсутствии полноты и объективности проведенного конкурса, не принятие во внимание преимущественного права истца на получение спорного участка со ссылкой на статью 101 Земельного кодекса;

b) перечень документов истца на заседании отдельно изучен членами комиссии на факт наличия либо отсутствия данных о времени проживания истца в целях возможности присвоения дополнительных 10 баллов;

c) комиссией правомерно присвоены по 20 баллов по трем заявкам по лоту №1079 – истцу, ИП «МХ[...]» и М[...], с учетом критериев и обязательств в зависимости от прогнозируемого объема вкладываемых инвестиций, указанных участниками в предоставленных ими бизнес-планах, что согласуется с пунктом 23 Правил №518[1] ;

d) ни в Правилах №518, ни в Земельном кодексе не закреплено, какой именно документ подлежит предоставлению участниками конкурса для подтверждения проживания лиц в целях присвоения ему дополнительных 10 баллов по пункту 23 Правил №518;

e) заполненная участниками конкурса форма заявки содержит информацию не только о необходимости указания места жительства, но и времени проживания. В заявках С[...], А[...] отражены не только места проживания, но и дата проживания. У остальных участников в заявках и в других документах отсутствует такая информация, в том числе в предоставленных справках из похозяйственной книги, за исключением справки в отношении А[...] В случае указания истцом в заявке даты прописки/проживания, данное основание для присвоения дополнительных 10 баллов было бы достаточным;

f) у комиссии отсутствуют законные основания необходимости подтверждения либо запроса информации о факте времени проживания того или иного участника конкурса в ходе проведения конкурса, то есть не предусмотрен опрос присутствующих членов комиссии либо иных лиц в ходе

1 Правила организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденные приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года № 518.

проведения заседания земельной комиссии для подтверждения того или иного факта, указанного в предоставленной заявке и конкурсной документации участника конкурса, поскольку в этом случае будут нарушены принципы состязательности участников и объективности оценки земельной комиссией при проведении конкурса;

g) представитель истца – Н[...] входит в состав членов земельной комиссии как представитель местного населения Заринского сельского округа, ею заявлен самоотвод по участию на заседании комиссии по причине родственных отношении с истцом – Н[...] П[...] этом согласно трудовому договору №2 от 05 июня 2023 года работает бухгалтером в КХ, имеет полномочия по оформлению документов от лица КХ «М[...]» по доверенности от 25 июля 2023 года, первоначальный иск подписан ею 2 августа 2023 года. В ходе предварительного слушания Н[...] пояснила, что ранее принимала участие как член земельной комиссии, и участие при заполнении заявки от имени истца по лоту №1079. Соответственно, владела информацией о необходимости указания времени проживания в целях присвоения дополнительных 10 баллов либо предоставление соответствующей справки из похозяйственной книги;

h) в соответствии с данными аудиовидеофиксации заседания земельной комиссии имеется факт допущения председателем комиссии выяснения информации по месту проживания одного из участников конкурса, высказывания мнения одним из членов комиссии по участнику конкурса. По недопущению впредь подобных нарушений судом вынесено частное определение в адрес акима района.

Таким образом, на основании вышеприведенных доводов суд первой инстанции считает, что ИП «МХ[...]» правомерно признан победителем конкурса по лоту №1079, соответственно, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене протокольного решения конкурсной комиссии в части лота №1079, поскольку, по мнению суда, каких-либо нарушений со стороны конкурсной комиссии, которые могли привести к принятию неправильного административного акта в соответствии с частью 1 статьи 84 АППК, допущено не было.

2. Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд согласился с его доводами в полном объеме, указав при этом, что выяснение информации одним из членов комиссии о месте проживания одного из участников конкурса, высказывания другого члена комиссии о положительном отношении к одному из участников конкурса, не повлияли на подведение итогов и определение победителя.

3. Проверив вышеизложенные доводы местных судов, судебная коллегия считает, что они установив обстоятельства дела, не дали им должной правовой оценки, не применили подлежавшие применению нормы отраслевого и процессуального права, в этой с чем их выводы являются уязвимыми с правовой позиции.

Так, пунктом 14 статьи 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан установлено, что победитель конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства определяется земельной комиссией на основании сопоставления конкурсных предложений путем присвоения баллов с учетом соответствующих критериев.

Лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, предоставляется преимущество в виде присвоения дополнительных баллов к их конкурсным предложениям при получении земельного участка в соответствии с порядком, определенным центральным уполномоченным органом.

Во-первых , спорные взаимоотношения возникли в том числе ввиду того, что конкурсная комиссия не присвоила дополнительные 10 баллов истцу, так как в его конкурсной заявке отсутствовала информация о периоде его проживания в Заринском сельском округе.

Однако истец в иске указывал, что:

проживает в указанном населенном пункте с рождения и один из членов конкурсной комиссии – Б[...] достоверно знал об этом, поскольку проживает на соседней улице;

председатель конкурсной комиссии – С[...] отказалась уточнять факт проживания истца в Заринском сельском округе, однако, при этом она звонила акиму другого района для уточнения проживания другого участника конкурса.

П[...] этом местные суды приводят довод о том, что законодательством не предусмотрена возможность конкурсной комиссии уточнять в ходе ее заседания вопросы о месте и периоде проживания участников конкурса. Однако, такой вывод является юридически несостоятельным, поскольку согласно части первой статьи 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган , должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

По смыслу вышеприведенной нормы права судебная коллегия считает, что председатель и члены конкурсной комиссии обязаны были, но не выяснили фактические обстоятельства, а именно место, дату и период проживания всех участников конкурса, в том числе истца – в Заринском сельском округе. Отсюда следует, что председатель и члены конкурсной комиссии своими действиями не предоставили участникам оспариваемого конкурса, в том числе истцу, равные возможности и условия для реализации их прав интересов, необоснованно отдавая предпочтение одному из участников конкурса в ущерб законным интересам других конкурсантов.

Во-вторых , судебная коллегия не приминает довод судов о том, что ни в Правилах №518, ни в Земельном кодексе не закреплено, какой именно документ подлежит предоставлению участниками конкурса для подтверждения проживания лиц в целях присвоения ему дополнительных 10 баллов по пункту 23 Правил №518.

В данном случае суды должны были, но не применили части вторую и третью статьи 16 АППК, которой установлено, что суд:

не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства , а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства. Суду первой инстанции следовало выяснить в уполномоченных органах, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, дату и период проживания истца в Заринском сельском округе, однако им этого сделано не было. Эту ошибку СМАС апелляционный суд необоснованно оставил без должной критической оценки.

П[...] вышеизложенных обстоятельствах дела обоснованы аргументы истца-кассатора о том, что оспариваемый им протокол конкурсной комиссии нарушает его права и законные интересы, поскольку при рассмотрении заявки истца конкурсной комиссией были нарушены вышеприведенные принципы административной юстиции.

В свою очередь ошибочное толкование закона, неверная интерпретация доказательств и обстоятельств по делу и их неправильная правовая оценка привели суды предыдущих инстанций к вынесению неправомерных судебных актов, что в силу подпункта 4) части первой и подпункта 1) части второй статьи 427 ГПК является правовым основанием для их отмены с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

П[...] этом, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчиков – акима Павлодарского района Павлодарской области и ОЗО пересмотреть итоги оспоренного истцом конкурса в части лота №1079 с учетом вышеизложенной правовой позицией кассационного суда.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 ноября 2023 года по данному административному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить протокол конкурсной комиссии по предоставлению права аренды на земельные участки для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства от 31 июля 2023 года в части лота №1079.

Обязать ответчиков – акимат Павлодарского района Павлодарской области и государственное учреждение «Отдел земельных отношений Павлодарского района» обеспечить пересмотр итогов вышеназванного конкурса в части лота №1079 с учетом правовой позиции суда.

Кассационную жалобу истца – крестьянского хозяйства «М[...]» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев