ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2953 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца - Компании «Dunga Operating GmbH» в лице филиала в Республике Казахстан (далее - Компания) - Кемелбай Т.С., Кенжебек Қ.Т., Сарыева Т.Б.,

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – Ержановой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Компании к Департаменту об оспаривании уведомления о начале проведения камеральной таможенной проверки

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 октября 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 39 320 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с вынесением постановления об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Согласно пункту 2 статьи 417 Кодекса «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

О начале проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган уведомляет проверяемое лицо в порядке и по форме, которые утверждены уполномоченным органом.

При этом в рамках данного уведомления вправе направить проверяемому лицу требование по представлению документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Датой начала проведения камеральной таможенной проверки считается день направления уведомления, предусмотренного частью второй настоящего пункта, подписанного руководителем таможенного органа или заместителем руководителя таможенного органа.

Пунктом 3 статьи 417 Кодекса установлены основания для проведения камеральных таможенных проверок.

При этом правила и способы вручения уведомления, его форма утверждены приказом первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра финансов Республики Казахстан от 24 июня 2019 года № 621.

В силу подпункта 4) статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. По мнению кассационного суда, уведомление о начале камеральной таможенной проверки обладает обязательными признаками обременяющего административного акта, влечет правовые последствия в виде направления требования проверяемому субъекту о необходимости предоставления документов, за неисполнение которого истец может быть привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении дела по существу подлежат проверке судами как основания проведения такой проверки, полномочия лиц, подписавших уведомление, так и соблюдение способов его вручения согласно законодательству.

В этой связи кассационный суд не может согласиться с выводами нижестоящих судов о том, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что влечет отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2025 года по данному делу отменить, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца - Компании «Dunga Operating GmbH» в лице филиала в Республике Казахстан удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов