6001-23-00-6ап/3159, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора С[...], представителя истца К[...], представителей ответчиков Т[...], Н[...], представителей заинтересованного лица М[...], Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску компании «Sophia Com B.V.» (далее - Компания) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), о признании незаконным и отмене решения от 24 августа 2022 года, о возложении обязанности принять решение о возврате уплаченного корпоративного подоходного налога у источника выплаты из бюджета в пользу Компании на основании международного договора,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора Атырауской области на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 апреля 2023 года иск удовлетворен.

• Признано незаконным решение Департамента от 24 августа 2022

года.

На Департамент возложена обязанность по устранению в полном объеме допущенное нарушение и восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов Компании путем возврата уплаченного корпоративного подоходного налога у источника выплаты из бюджета (далее - КПНуИВ).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, в кассационном ходатайстве прокурор просят отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы и ходатайства прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что между филиалом компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» в Республике Казахстан» (далее - Филиал) и Компанией «Sophia Com B.V.» заключено абонентское соглашение от 1 января 2014 года на оказание услуг по представлению доступа к серверам и услуги «In Touch».

В 3-4 кварталах 2015 года Филиал начислил и выплатил Компании доходы, а также отнес на вычет для целей КПН начисленные, но невыплаченные в 2015 году доходы компании в общем размере 20 151 532 долларов США (эквивалентно 6 101 556 726 тенге).

Филиал начислил, удержал и уплатил в бюджет КПНуИВ с указанных доходов Компании по ставке 10% на общую сумму 610 155 674 тенге.

29 ноября 2018 года по результатам камерального контроля за 3-4 кварталы 2015 года РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» (далее - Управление) в адрес Филиала выставлены уведомления о нарушениях, выявленных по КПНуИВ ввиду несоответствия сертификата налогового резидентства Компании требованиям налогового законодательства в редакции 2015 года.

Вышеуказанные уведомления Филиалом обжалованы в Департамент, которым жалоба оставлена без удовлетворения, и 4 апреля 2019 года Управление вынесло решение о признании уведомлений неисполненными.

16 апреля 2019 года Филиал представил дополнительные расчеты по уведомлению за 3 и 4 кварталы 2015 года, увеличив КПНуИВ на доходы компании на 5%. Сумма КПНуИВ согласно дополнительным расчетам составила 305 077 836 тенге, которая уплачена Филиалом в бюджет путем зачета переплаты (превышения) по налогу на соответствующем лицевом счете Филиала.

В период с июля 2019 года по май 2020 года Филиалом обжалованы уведомления в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Республики Казахстан.

Судом было принято решение о прекращении производства по делу в связи с исполнением Филиалом уведомления.

10 июля 2020 года Филиал обратился к истцу с письмом о просьбе возвратить излишне уплаченные 5% КПНуИВ согласно дополнительным расчетам по уведомлению в сумме 305 077 836 тенге.

Компанией и Филиалом подписано дополнительное соглашение к абонентскому соглашению от 1 января 2014 года, согласно которому в случае, если Филиал должен осуществить дополнительное удержание КПНуИВ после выплаты дохода Компании, Компания должна возместить Филиалу сумму удержанного КПНуИВ при получении соответствующего уведомления от Филиала.

9 декабря 2020 года истец возместил Филиалу КПНуИВ согласно дополнительным расчетам по уведомлению 305 077 836 тенге (эквивалентно 711 137 долларам США) посредством возврата указанной суммы на банковский счет Филиала, что подтверждается поручением на зачисление денежных средств (кредит авизо) от банка филиала, а также бухгалтерскими справками филиала.

Далее, 29 декабря 2020 года, истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных 5% КПНуИВ из бюджета в Департамент, однако 13 января 2021 года последним отказано ввиду подачи заявления по истечении срока исковой давности.

13 апреля 2021 года истец обратился с жалобой на вышеуказанное решение Департамента в Комитет.

27 мая 2021 года Комитетом вынесено решение, согласно которому истец может истребовать возврат излишне уплаченной суммы КПНуИВ до 31 декабря 2022 года.

20 декабря 2021 года истец повторно обратился в Департамент с заявлением о возврате излишне уплаченного 5% КПНуИВ из бюджета на сумму 305 077 836 тенге.

За период с 15 мая 2015 года по 20 декабря 2021 года Департаментом проведена тематическая налоговая проверка в отношении налогового агента - Филиала по вопросам полноты исполнения налогового обязательства по исчислению и удержанию КПНуИВ из бюджета на основании налогового заявления Компании и норм Конвенции, заключенной между Республикой Казахстан и К[...] об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 24 апреля 1996 года (далее - Конвенция).

Решением Департамента от 24 августа 2022 года в возврате удержанного КПНуИВ отказано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что излишне уплаченная сумма КПНуИВ подлежит возврату, так как она фактически удержана и перечислена в бюджет налоговым агентом с доходов нерезидента Компании, полученных у источника выплаты.

В силу пункта 1 статьи 667 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс), если иное не установлено международным договором, при выплате доходов нерезиденту в виде дивидендов, вознаграждений и (или) роялти или при отнесении невыплаченных доходов нерезидента в виде вознаграждений и (или) роялти на вычеты налоговый агент вправе самостоятельно применить освобождение от налогообложения или сниженную ставку налога, предусмотренную международным договором, при соблюдении следующих условий:

1. нерезидент является окончательным (фактическим) получателем (владельцем) дохода;

2. налоговому агенту в срок, установленный пунктом 4 статьи 666 Налогового кодекса, представлен документ, подтверждающий резидентство нерезидента. Пунктом 1 статьи 645 Налогового кодекса регламентировано, что доходы из источников в Республике Казахстан юридического лицанерезидента, деятельность которого не приводит к образованию постоянного учреждения в Республике Казахстан (далее в целях настоящей главы - нерезидент), облагаются корпоративным подоходным налогом у источника выплаты без осуществления вычетов.

При этом сумма корпоративного подоходного налога, удерживаемого у источника выплаты, исчисляется налоговым агентом путем применения ставок, установленных статьей 646 Налогового кодекса, к сумме доходов, указанных в статье 644 Налогового кодекса, за исключением доходов, указанных в пункте 9 настоящей статьи.

Подпунктом 5) пункта 1 статьи 646 Налогового кодекса установлено, что доходы нерезидента из источников в Республике

Казахстан подлежат налогообложению у источника выплаты по ставке 15 процентов от прироста стоимости, дивиденды, вознаграждения, роялти, если иное не установлено пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 666 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае неприменения налоговым агентом положений международного договора налоговый агент обязан удержать подоходный налог у источника выплаты в порядке, определенном статьей 645 Налогового кодекса.

Пунктом 5 статьи 2 Налогового кодекса определено, что если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Налоговом кодексе, применяются правила указанного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Конвенции, Конвенция применяется к налогам на доходы и имущество, взимаемым от имени Договаривающегося Государства или его политико-административных подразделений, или местных органов власти, независимо от способа их взимания.

Налогами на доход и на капитал считаются все налоги, взимаемые с общей суммы дохода, с общей суммы капитала, или с отдельных элементов дохода или капитала.

Согласно статье 672 Налогового кодекса при применении положений международного договора нерезидент имеет право на возврат подоходного налога в порядке, определенном настоящей статьей и статьями 673, 674 Налогового кодекса.

Между тем, достоверно установлено, что:

1. КПНуИВ удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом с доходов нерезидента Компании, полученных у источника выплаты;

2. Компания обладает правом применить налоговые льготы, в частности, пониженную ставку КПНуИВ на роялти в размере 10%;

3. из решения Комитета от 27 мая 2021 года вытекает, что Компания до 31 декабря 2022 года вправе истребовать возврат излишне уплаченной суммы КПНуИВ. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса излишне уплаченной суммой подоходного налога является также сумма подоходного налога, подлежащая возврату налогоплательщикунерезиденту в соответствии со статьей 672 Налогового кодекса.

Это означает, что Компания в соответствии со статьей 672 Налогового кодекса имеет право на возврат излишне уплаченной суммы КПНуИВ в порядке, определенном статьями 672, 673 и 674 Налогового кодекса.

Указанное право вытекает как из налогового законодательства, так и из Конвенции.

Часть первая статьи 13 АППК гласит, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Учитывая, что со стороны Компании не имеется невыполнение требований по зачету и возврату налогов, платежей в бюджет, судебная коллегия полагает, выводы местных судов об удовлетворении иска являются верными и основанными на нормах закона.

Доводам касательно пропуска трехлетнего срока исковой давности местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 19 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области» и кассационное ходатайство прокурора Атырауской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов