ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года №6003-26-00-2к/654 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Абдыкуловой А.К., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием истца Товсултановой Л.М., ее представителя Охулкова О.В. ответчика частного судебного исполнителя Шерматова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товсултановой Людмилы Мусаевны к Гусейнову Нофиулу Нурадиновичу, частному судебному исполнителю Шерматову Сакену Мухтаровичу о признании договора купли-продажи имущества в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления истца Товсултановой Л.М. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 24 октября 2018 года иск Товсултановой Л.М. к Гусейнову Н.Н. и частному судебному исполнителю Шерматову С.М. (далее - ЧСИ) удовлетворен частично, признан недействительным договор купли-продажи имущества в части купли-продажи строительных материалов, заключенный между ЧСИ Шерматовым С.М. и Гусейновым Н.Н. В удовлетворении требования о взыскании с ЧСИ компенсации морального вреда в сумме 12 000 000 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 января 2019 года решение суда изменено, в удовлетворенной части отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска и с оставлением в силе решения суда в остальной части.

Товсултанова Л.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам от 31 января 2019 года по новому обстоятельству, указывая, что ранее вынесенное решение Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2014 года о разделе наследственного имущества частично отменено, определение суда от 9 сентября 2019 года об изменении порядка и способа исполнения этого решения утратило свою силу, так как оно вынесено с целью исполнения отмененного судебного акта. Просила восстановить срок на подачу заявления об отмене постановления суда апелляционной инстанции, так как об отмене решения суда узнала случайно в 2025 году.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2025 года Товсултановой Л.М. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым

обстоятельствам. В удовлетворении заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 января 2019 года отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Неявка ответчика Гусейнова Н.Н., надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц детей истца Карими (Ахмедовой) Л.А. и Ахмедова И.А. Кассационным судом отказано в силу части 1 статьи 449, части 4 статьи 451 ГПК - суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы и не вправе устанавливать иные обстоятельства, которые не были указаны в обжалуемых судебных актах.

Выслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика ЧСИ об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает определение судебной коллегии подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В силу пункта 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 8 декабря 2017 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» (далее - нормативное постановление) основаниями для пересмотра являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления судебной коллегии по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные Товсултановой Л.М. доводы не относятся к новым обстоятельствам, предусмотренным статьей 455 ГПК.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Товсултанова Л.М. считает новым следующее обстоятельство.

На основании решения Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2014 года, оставленного без изменения постановлением коллегии от 14 ноября 2014 года, произведен раздел наследственного имущества после смерти Ахмедова А.Б.

Судом супруге умершего Ахмедовой Д.Я. определена ½ доля в имуществе, их троим детям по 1/14 доли квартиры №1 с жилыми пристройками по улице Шоссейная дом 3 стоимостью 11 843 646 тенге.

Троим детям наследодателя, матерью которых является Товсултанова Л.М., выделено по 1/14 доли жилого дома по улице Центральная, 98, рыночной стоимостью 28 042 115 тенге с взысканием с них в пользу супруги и ее детей разницы в сумме 18 042 115 тенге.

Определением Алатауского районного суда города Алматы от 19 апреля 2016 года изменен способ и порядок исполнения судебного акта, обращено взыскание на имущество должников - на дом по улице Центральная, 98.

Частным судебным исполнителем установлено, что указанный в определении дом снесен и вместо него возведено другое строение без соответствующих разрешений.

Определением суда от 20 сентября 2016 года удовлетворено новое заявление ЧСИ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, обращено взыскание на вновь построенное домостроение в виде строительных материалов.

ЧСИ передано имущество на реализацию, назначены электронные торги.

На основании протокола об итогах электронного аукциона от 24 ноября 2016 года земельный участок площадью 0,0695 га, расположенный в городе Алматы, микрорайон Карасу, улица Центральная, дом 98 со строительными материалами реализован победителю аукциона Гусейнову Н.Н. за 14 264 120 тенге.

25 ноября 2016 года между ответчиками Гусейновым Н.Н., ЧСИ Шерматовым С.М. заключен договор купли-продажи имущества.

Товсултановой Л.М. и ее детьми инициированы судебные споры о признании торгов незаконными, признании права собственности на самовольную постройку, в удовлетворении исков отказано.

Решением суда от 29 августа 2017 года удовлетворен иск Гусейнова Н.Н. к Товсултановой Л.М. и другим об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2021 года решение Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2014 года, постановление апелляционной инстанции изменены в части раздела имущества, отменены с направлением на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 января 2022 года определена сумма компенсации, подлежащая взысканию с Ахмедовой Л.А. и Ахмедова И.А. в пользу супруги и ее детей от наследодателя как разница стоимости домов пропорционально долям 5 258 658 тенге.

На ходатайство о пересмотре определения Алатауского районного суда от 20 сентября 2016 года Верховным Судом 5 августа 2024 года дан ответ о том, что обжалуемое определение вынесено во исполнение отмененных судебных актов, следовательно, не имеет юридической силы, и отсутствуют правовые основания для внесения представления о пересмотре данного определения.

Указанные основания не являются новыми обстоятельствами.

Пунктом 2) части 3 статьи 455 ГПК предусмотрено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела.

Отмена решения о разделе наследственного имущества в части, с последующей корректировкой объекта раздела, при новом рассмотрении дела не имела для решения суда от 2018 года по иску Товсултановой Л.М. о признании сделки недействительной преюдициального значения.

Основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам являются исчерпывающими.

Более того, по отмененному судебному акту спор должен быть разрешен между теми же лицами.

Товсултанова Л.М. не является стороной по гражданскому делу о разделе наследственного имущества, по которому истцами являлись супруга Ахмедова А.Н. и ее дети, а ответчиками - дети Товсултановой Л.М., с которой наследодатель в браке не состоял.

В соответствии со статьей 247 ГПК в случае отмены вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, которые полностью или в части исполнены, с истца взыскивается все им полученное по отмененному

решению.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении сторон исполнительного производства с заявлением в порядке статей 247, 248 ГПК после вступления в законную силу постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 января 2022 года, которым сумма первоначальной компенсации, подлежащей взысканию с Ахмедовой Л.А. и Ахмедова И.А. в пользу супруги и ее детей в сумме 18 042 115 тенге снижена до 5 258 658 тенге.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшийся по делу судебный акт подлежащим оставлению в силе, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.