6001-16-00-6АП/74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Джолдасбекова Н.У.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К[...], его защитника - адвоката П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении К[...], поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 23 мая 2016 года К[...] был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 КоАП.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 июня 2016 года судебный акт первой инстанции был отменен с прекращением производства по делу по основанию отсутствия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе постановление суда первой инстанции.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, пояснения К[...] и его защитника П[...], возражавших против удовлетворения протеста, коллегия считает вынесенное по делу постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 июня 2016 года о прекращении производства по делу необоснованным, а протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2016 года примерно в 2 часа 59 минут К[...] был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем «Toyota Prado» с государственным номером [...] по проспекту Республики в городе Караганды.

По результатам медицинского освидетельствования, произведенного 24 апреля 2016 года в 5 часов 00 минут, у К[...] было установлено состояние легкой степени алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства стали основанием для вынесения специализированным межрайонным административным судом города Караганды постановления от 23 мая 2016 года о привлечении К[...] к административной ответственности по части 1 статьи 608 КоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Отменяя указанное постановление, судебная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда сделала вывод о том, что привлечение К[...] к административной ответственности является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы К[...] о том, что сотрудниками полиции не были проверены и опровергнуты его пояснения об употреблении молочного напитка кумыс, а клинические признаки, установленные в ходе медицинского освидетельствования, являлись признаками полученной им черепно-мозговой травмы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из объяснений К[...], протоколов испытаний ТОО «GT[...]» о наличии в продукте «кумыс натуральный» массовой доли спирта от 1 до 3 процентов, а также незаверенных копий медицинских документов о состоянии здоровья К[...]

Удовлетворяя жалобу К[...], суд апелляционной инстанции указал на допущение нарушения порядка медицинского освидетельствования в связи с проведением его спустя более двух часов с момента выявления признаков состояния опьянения.

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с удовлетворением протеста заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения К[...] к административной ответственности по части 1 статьи 608 КоАП послужил факт управления указанным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, который К[...] в установленном порядке обжалован не был.

Заключением медицинского освидетельствования от 24 апреля 2016 года было установлено состояние легкой степени алкогольного опьянения К[...] Основанием для указанного вывода стали результаты клинического обследования (нистагм при взгляде в сторону, неустойчивое состояние в позе Ромберга, тремор пальцев рук, запах алкоголя), а также результаты анализа о наличии алкоголя в биологических средах.

Согласно пункту 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения (далее – Инструкция) главной основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением психоактивного вещества, служат данные клинического обследования. При сомнении врача в клинической картине опьянения или несогласии освидетельствуемого с заключением освидетельствования, у освидетельствуемого производится исследование выдыхаемого воздуха и биологических сред (моча, кровь, слюна). В случае несогласия освидетельствуемого лица (либо должностного лица, его доставившего) с результатами освидетельствования производится повторное освидетельствование другим врачом, либо комиссионно (пункт 25 Инструкции).

При прохождении медицинского освидетельствования К[...] употребление напитков, содержащих алкоголь, а также наличие травмы головного мозга отрицал, с заключением медицинского освидетельствования был ознакомлен, однако с заявлением о проведении повторного освидетельствования в установленном порядке не обращался.

Вывод суда апелляционной инстанции о сомнительности результатов медицинского освидетельствования в виду его производства по истечении двух часов с момента выявления признаков состояния опьянения лица, привлеченного к административной ответственности, является необоснованным.

Материалами дела установлено, что К[...] был остановлен сотрудниками полиции при управлении автотранспортным средством примерно в 2 часа 59 минут. Медицинское освидетельствование было произведено в тот же день в 5 часов 00 минут, то есть по прошествии 2 часов 1 минуту после остановки транспортного средства.

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что лица, подлежащие медицинскому освидетельствованию, должны быть доставлены к месту его проведения не позднее двух часов с момента совершения дорожнотранспортного происшествия или выявления признаков состояния опьянения. Вместе с тем, для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения пунктом 27 Инструкции допускается повторное медицинское освидетельствование в полном объеме и в соответствии с установленным порядком не позднее 2 часов после первичного освидетельствования. Таким образом, учитывая незначительность отклонения времени доставления на освидетельствование и проведение данной процедуры в период общего допустимого промежутка времени, принимая ввиду отсутствие доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, вывод о сомнительности результата медицинского освидетельствования является необоснованным.

Приобщенные к материалам дела незаверенные копии медицинских документов, а также протоколы испытаний допустимыми доказательствами не могут быть признаны и результатов медицинского освидетельствования по делу не опровергают.

Положением пункта 28 Инструкции предусмотрено, что в случаях несогласия с направлением, проведением и заключением медицинского освидетельствования (первичного, повторного), граждане вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, должностных лиц предприятий, организаций по месту работы освидетельствуемого, медицинских работников в судебном порядке .

По материалам дела действия сотрудников полиции по составлению протокола об административном правонарушении К[...] не обжаловались, а результат медицинского освидетельствования в установленном законом порядке опровергнут не был. Это свидетельствует о необоснованности доводов жалобы К[...] и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 839 КоАП постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда подлежит отмене с оставлением в силе постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 июня 2016 года отменить. Постановление специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 23 мая 2016 года оставить в силе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи

М. Балкен

Н. Джолдасбеков