ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3627 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Калиева К.Т.,

представителя ответчика Узенбаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску филиала Nuсtech Co., Ltd in the AIFC (далее – Компания) к государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Алматинской области» (далее – Управление) о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, признании незаконными и отмене акта о результатах проверки №11/63 от 13 февраля 2024 года и предписания об устранении выявленных нарушений №11/63 от 13 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 7 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 июля 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 7 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Управления на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением проведена проверка в отношении республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет). По выявленным нарушениям составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении допущенных нарушений в адрес Комитета.

Суды, возвращая иск как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, исходили из того, что проверка в отношении Компании не проводилась, какие-либо акты в отношении него также не выносились. Обжалуемые действия ответчика направлены на выявление нарушений, допущенных со стороны Комитета, и на их устранение.

Возврат иска является правильным, однако судами ошибочно применено

основание возврата, предусмотренное статьей 138 АППК.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций при возврате иска не учли

следующие обстоятельства.

Истец объектом проверки не являлся. Соответственно Компания не обладает правом их обжалования.

В соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемые определения не нарушают права истца на судебную защиту.

Доводы, изложенные в иске, могут быть приведены истцом в случае предъявления к нему каких-либо требований во исполнение обжалуемого предписания. В этом случае при рассмотрении таких требований суды вправе давать оценку обоснованности акта проверки и Предписания, как доказательству, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе с заменой основания возврата иска с подпункта 11) на подпункт 4) части второй статьи 138 АППК.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 7 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу филиала Nuсtech Co., Ltd in the AIFC оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов