6001-24-00-6ап/3366

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Рудныйавтотранс» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Рудненское городское Управление санитарно-эпидемиологического контроля Департамента санитарноэпидемиологического контроля Костанайской области Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным предписания № 40 от 25 декабря 2023 года (далее - предписание),

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 3 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 3 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания представители сторон не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь подпунктом 3) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, нормами пунктов 4, 8, 29 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к санитарнозащитным зонам объектов, являющихся объектами воздействия на среду обитания и здоровье человека», утвержденных приказом и.о.Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 января 2022 года № ҚР ДСМ-2, частью второй статьи 18, частью 1 статьи 84 АППК, пришли к правильному выводу о правомерности действий Департамента при проведении внеплановой проверки и законности предписания ввиду отсутствия у истца санитарно-эпидемиологического заключения, выданного государственным органом в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами дана подробная правовая оценка.

Кроме того установлено, что предписание истцом исполнено, 7 марта 2024 года получено санитарно-эпидемиологическое заключение KZ05VBZ00051 по проекту установления предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны для объекта «Рудныйавтотранс». В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 3 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 сентября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Рудныйавтотранс» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова