6001-23-00-6ап/1595

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МКН[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю З[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия) судебного исполнителя, связанных с ненадлежащим уведомлением с процессуальными документами, об отмене постановления о рассмотрении заявления от 15 февраля 2023 года, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем прекращения административного дела,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ З[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя истца Х[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Судами достоверно установлено, что Товариществу было известно об оспариваемых действиях судебного исполнителя, в том числе о принятых им постановлениях о рассмотрении заявления от 15 февраля 2023 года, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, о запрете должнику совершать определенные действия от 9 февраля 2023 года, о принятии мер обеспечения исполнительного документа от 20 февраля 2023 года, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о доставке.

Однако с настоящим иском Товарищество обратилось в суд только 24 марта 2023 года, то есть с нарушением части четвертой статьи 136 АППК, в котором предусмотрено, что иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно возвратили иск, так как установлено, что истец обратился в суд с данным иском по истечении вышеуказанного срока обжалования.

При этом, местные суд обоснованно признали причину пропуска срока неуважительной, поскольку достоверно установлено, что судебный исполнитель направил соответствующие уведомления посредством электронной почты, а также АИС ОИП, что согласуется с требованиями пункта 3 статьи 27 Закона, в котором предусмотрено, что извещение или повестка могут быть направлены посредством текстовых сообщений по абонентскому номеру сотовой связи или электронной почты, государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права местными судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 годапо данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Копия верна. Судья